動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 本案亮點(diǎn) -
1. 作為分案申請(qǐng)的專利，不得超出原申請(qǐng)記載的范圍；
2. 充分利用公知常識(shí)性證據(jù)。
- 案情簡(jiǎn)介 -
凱倫股份是一家集防水材料研發(fā)、制造、銷售及施工服務(wù)于一體的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)。先后獲得“中國(guó)防水行業(yè)質(zhì)量提升示范企業(yè)”、“中國(guó)房地產(chǎn)500強(qiáng)首選供應(yīng)商”（中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)）、“江蘇省優(yōu)秀企業(yè)”（江蘇省民營(yíng)企業(yè)家協(xié)會(huì)頒發(fā)）等榮譽(yù)稱號(hào)。
2017年10月26日，凱倫股份實(shí)現(xiàn)A股上市，成為中國(guó)建筑防水行業(yè)首家創(chuàng)業(yè)板上市公司。
2019年11月18日，基仕伯公司（對(duì)手公司）向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交起訴狀，稱凱倫股份制造生產(chǎn)銷售MBP-P構(gòu)成專利侵權(quán)，要求凱倫停止侵權(quán)行為并賠償100萬元。
至2020年11月，賠償金額被提升到7000萬元，可以說是防水行業(yè)最貴專利侵權(quán)案。
- 本案焦點(diǎn) -
在專利侵權(quán)訴訟中，被告經(jīng)常會(huì)啟動(dòng)針對(duì)涉案專利的無效宣告程序，這是一種“釜底抽薪”的對(duì)抗手段，因此，如何無效掉涉案專利是本案焦點(diǎn)。
- 恒都律師工作 -
1. 作為分案申請(qǐng)的專利，不得超出原申請(qǐng)記載的范圍
在專利無效案件中，除比對(duì)涉案專利的技術(shù)特征外，也要特別關(guān)注分案申請(qǐng)的母案申請(qǐng)記載的范圍，依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第42條規(guī)定提出的分案申請(qǐng)，可以保留原申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，可以保留優(yōu)先權(quán)日，但是不得超過原申請(qǐng)記載的范圍。
本案中，涉案專利的母案說明書已明確限定壓敏粘合劑厚度上下限，權(quán)利要求7僅限定了壓敏粘合劑層厚度下限，因此復(fù)審委宣告此權(quán)利無效。
2. 充分利用公知常識(shí)性證據(jù)
針對(duì)專利中的某個(gè)技術(shù)特征，在無法精準(zhǔn)檢索到專利文獻(xiàn)類對(duì)比文件證據(jù)時(shí)，可以通過利用本領(lǐng)域在針對(duì)對(duì)應(yīng)技術(shù)問題的習(xí)慣性做法、公知的技術(shù)手段或教科書或者工具書或技術(shù)手冊(cè)或技術(shù)類詞典等中披露的的技術(shù)手段來解釋對(duì)應(yīng)技術(shù)特征。
恒都在接受委托后，立即組成團(tuán)隊(duì)對(duì)案情進(jìn)行了細(xì)致全面的分析，針對(duì)涉案專利全面檢索現(xiàn)有專利文獻(xiàn)和公知常識(shí)性證據(jù)，在口審時(shí)充分闡明我方觀點(diǎn)，說明白水泥具有更好的光反射性和水化水泥均是本領(lǐng)域內(nèi)公知常識(shí)和慣常技術(shù)手段，最終復(fù)審委采納恒都意見，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
之后，凱倫公司也收到了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的《民事裁定書》，裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴。
- 案件意義 -
在凱倫MBP專利案中，恒都幫助客戶取得初步勝利，避免了大額賠償，為客戶的產(chǎn)品提供了一定的市場(chǎng)。
同時(shí)，使客戶更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也警醒了國(guó)內(nèi)企業(yè)：在做技術(shù)創(chuàng)新的過程中要避免專利侵權(quán)的陷阱，也要及時(shí)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
