動態(tài)與觀點(diǎn)
- 本案亮點(diǎn) -
A公司作為軍工央企，在國有資產(chǎn)面臨嚴(yán)重流失的情況下，找到恒都律師事務(wù)所。
恒都接到案件委托后，由南京分所管委會主任席超律師親自組建律師團(tuán)隊(duì)，公司股權(quán)專業(yè)組參與辦理。在查閱、檢索相關(guān)法律規(guī)定及大量類似案例的基礎(chǔ)上，經(jīng)研究分析認(rèn)為：
1. 原審法院未認(rèn)定A公司系有獨(dú)立請求權(quán)第三人，且未通知A公司參與訴訟，存在錯(cuò)誤。
2. 張某與黃某系夫妻關(guān)系，其在減資決議作出3年后才提起訴訟，超過法定期限，涉嫌夫妻惡意串通虛假訴訟。
3. 案涉股東會決議符合《公司法》及《章程》規(guī)定的表決比例。同時(shí)，張某自認(rèn)曾多次代黃某簽名之事實(shí)，結(jié)合二人夫妻關(guān)系，本次減資代簽行為應(yīng)構(gòu)成表見代理，黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代簽行為所產(chǎn)生的全部法律后果。
- 案件基本情況 -
本案中，恒都代理某軍工央企（下稱A公司）與某科技企業(yè)（下稱B公司）及其股東張某、黃某達(dá)成增資約定，向B公司投入2500萬元增資款。
后B公司經(jīng)營業(yè)績未達(dá)標(biāo)，各方就A公司減資退股一事達(dá)成一致，形成了《減資協(xié)議》、減資股東會決議，并作出了工商變更登記。
其后，黃某卻以“不知減資，簽名不實(shí)”為由向鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)減資股東會決議無效，訴訟中B公司及張某承認(rèn)股東會未通知黃某參加，股東會決議及《減資協(xié)議》中黃某簽名系張某擅自代簽。
法院在未通知A公司參與訴訟的情況下，判定減資股東會無效，致使A公司2500萬元投資款無法返還。
A公司得知該案訴訟后，立即鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)法院提出第三人撤銷權(quán)之訴，要求撤銷該案判決。鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)法院在未查明事實(shí)的情況下，判決駁回A公司訴訟請求。A公司不服提起上訴，亦被鎮(zhèn)江中院二審駁回。
- 恒都律師工作 -
律師團(tuán)隊(duì)以此為主要訴訟思路，結(jié)合一、二審中存在的部分程序錯(cuò)誤，向省高院提起再審申請。再審中，恒都律師團(tuán)隊(duì)多次與承辦法官進(jìn)行觀點(diǎn)交流，得到了法官的認(rèn)可。
最終，省高院再審判決：撤銷“民撤一審”、“民撤二審”判決，撤銷“減資股東會無效”判決，駁回黃某全部訴訟請求。
- 案件意義 -
本案糾紛歷經(jīng)3年，在前后三份判決均未支持客戶訴求的不利狀況下，恒都律師憑借扎實(shí)的專業(yè)功底和不懈努力，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院最終采納恒都律師團(tuán)隊(duì)意見，為客戶挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失，恒都切實(shí)踐行了“以成就客戶為中心”的理念。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
