北京市高級人民法院支持恒都觀點，恒都代理“車主邦”商標駁回復審再審案逆轉(zhuǎn)勝訴

2022-11-17

瀏覽量

4077

- 本案亮點 -

本案重點在于向北京高院提交新證據(jù)證明引證商標是對本案當事人商標的搶先注冊，經(jīng)商標異議復審后已被生效決定不予注冊。依據(jù)情勢變更原則，本案爭議商標獲準注冊的權(quán)利障礙已經(jīng)消失，應當予以初審公告。

- 案件背景 -

本案當事人于2019年3月15日在第37類“機械安裝、保養(yǎng)和修理；汽車保養(yǎng)和修理”等服務上申請注冊了“車主邦”商標。

本案第三人于2018年1月24日在第37類“建筑信息；電器的安裝和修理”等服務上申請注冊了“車主邦”商標。

國知局、北京知產(chǎn)法院以及北京高院以申請商標與引證商標構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標為由，駁回申請商標的注冊申請。

本案引證商標是對本案當事人在先商號權(quán)的侵害，在被提出商標異議后，經(jīng)過復審程序而被不予注冊。

- 恒都工作 -

再審階段恒都律師代理本案后，梳理了案件基本事實，重點向北京高院提交新證據(jù)證明引證商標是對本案當事人商標的搶先注冊，經(jīng)商標異議復審后已被生效決定不予注冊。依據(jù)情勢變更原則，本案爭議商標獲準注冊的權(quán)利障礙已經(jīng)消失，應當予以初審公告。為此，恒都律師主要從以下兩個方面開展工作：

其一，恒都律師向北京高院詳細論述引證商標的注冊背景，本案引證商標系對委托人在先商號的復制、摹仿，引證商標缺乏獲得注冊的正當性和合法性，不應當成為訴爭商標獲得初審公告的權(quán)利障礙，并向再審法院闡明，原審法院的做法實際上造成了程序空轉(zhuǎn)，應當予以糾正；

其二，恒都律師與國家知識產(chǎn)權(quán)局、北京市高級人民法院等機關(guān)多方溝通，確認引證商標不予注冊決定生效情況，向北京高院出具書面意見，說明本案引證商標的申請確已無效，訴爭商標注冊障礙清除。

- 結(jié)語 -

最終北京市高級人民法院采信恒都證據(jù)及觀點，啟動本案再審程序，撤銷原審判決，責令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

企業(yè)微信截圖_16687352473203.png