動態(tài)與觀點
7月16日，中芯國際在科創(chuàng)板正式掛牌，以95元/股的價格開盤，較發(fā)行價猛漲246%，公司市值一度突破6,000億元。中芯國際此次 IPO，是自2010年以來A股最大規(guī)模的IPO，除了刷新多項發(fā)行記錄以外，也蘊藏著許多值得關注的看點。
恒都關注：
【刷新多項發(fā)行紀錄】（1）周期短：從2020年6月1日中芯國際科創(chuàng)板上市申請被上交所受理，到6月29日證監(jiān)會同意其科創(chuàng)板IPO注冊，中芯國際創(chuàng)下了29天的史上最短紀錄。直到7月16日上市，中芯國際完成IPO收官僅過去46天。（2）金額大：中芯國際不僅是10年來A股規(guī)模最大IPO，上市首日的單日成交金額達480億元。A股歷史上僅有2007年11月5日中國石油（全天700億）、2015年7月7日中國平安（全天679億）、2015年6月9日中國中車（全天497億）的成交金額超過中芯國際上市首日的成交額。
【保薦+配售】本次發(fā)行的主承銷商和保薦機構為海通證券、中金公司，聯(lián)席主承銷商包括國泰君安、中信建投、國開證券、摩根士丹利華鑫證券。其中，保薦機構子公司海通創(chuàng)投、中金財富參與本次發(fā)行的戰(zhàn)略配售。海通創(chuàng)投與中金財富均分別獲中芯國際戰(zhàn)略配售3371.24萬股，首日均分別浮盈18.7億元，合計浮盈37.4億元。
【豪華的戰(zhàn)略投資陣容】中芯國際此次發(fā)行初始戰(zhàn)略配售股票為8.43億股，占初始發(fā)行數(shù)量的50%。除了保薦券商旗下的海通創(chuàng)投、中金財富外，另有27家重磅機構參與配售，配售總額242.61億元。國家大基金二期和新加坡政府投資公司認購在30億元以上，分別為35.18億元、33.17億元。中國信息通信科技集團有限公司、國新投資有限公司、中國國有企業(yè)結構調(diào)整基金股份有限公司、青島聚源芯星股權投資合伙企業(yè)、中國保險投資基金均認購10億元以上。
【研發(fā)領域投入高】（1）2017-2019年，中芯國際的研發(fā)費用分別為35.76億元、44.71億元、47.44億元，呈連續(xù)增長趨勢，三年累積投入金額達127.91億元，研發(fā)投入較高；各期研發(fā)費用在營收中的占比分別為16.72%、19.42%和21.55%，與同行業(yè)上市公司相比處于較高水平，臺積電、聯(lián)華電子、華虹半導體、高塔半導體及華潤微電子2019年研發(fā)費用率均未超過10%。（2）本次公開發(fā)行募集的資金也將用于研發(fā)，實際募集資金扣除發(fā)行費用后的凈額計劃投入12英寸芯片SN1項目、先進及成熟工藝研發(fā)項目儲備資金及補充流動資金，各項目募集資金投資額分別為80億元、40億元及80億元。
【中芯國際符合《開曼群島經(jīng)濟實質法》的要求】2019年1月1日生效的《開曼群島經(jīng)濟實質法》要求在開曼注冊成立的從事“相關活動”的“相關實體”應當滿足有關經(jīng)濟實質的要求。經(jīng)核查，中芯國際已取得了《存續(xù)證明》并在開曼群島委聘了注冊代理，如果僅從事“控股業(yè)務”的，其目前已經(jīng)滿足《開曼群島經(jīng)濟實質法》的簡化經(jīng)濟實質測試要求，不存在因違反《開曼群島經(jīng)濟實質法》受到重大處罰或被注銷的風險。鑒于《開曼群島經(jīng)濟實質法》及相關細則仍在進一步完善過程中，如果中芯國際從事的業(yè)務未來不能被歸類為“控股業(yè)務”，則需要滿足更加復雜的經(jīng)濟實質測試要求。若發(fā)生前述情形且中芯國際未能滿足對應的經(jīng)濟實質測試要求的，可能受到開曼群島政府機構的處罰。若發(fā)生中芯國際的業(yè)務不能被歸類為“控股業(yè)務”情形的，中芯國際將根據(jù)屆時《開曼群島經(jīng)濟實質法》及相關細則的要求開展相關業(yè)務。因此《開曼群島經(jīng)濟實質法》及相關細則不會對中芯國際持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。
【未決訴訟】2019年12月，Innovative Foundry Technologies LLC（“IFT”）在美國德州西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院針對中芯國際以及與中芯國際無關聯(lián)的共同侵權人Broadcom等公司提起了專利訴訟。IFT訴稱中芯國際及共同侵權人制造的產(chǎn)品及工藝侵犯了IFT美國專利的專利權。2020年4月，中芯國際的相關子公司作為原告，主動在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院針對IFT提起了確認不侵權之反訴，陳述并訴請法院判決確認中芯國際及相關子公司并未侵犯涉案專利權。此外，中芯國際的相關子公司也同時在美國專利及商標局針對本案所涉及的由IFT持有的專利權提起了專利復審程序的申請（即Inter Parte Review）。經(jīng)核查，IFT在本案中的訴訟請求主要為經(jīng)濟賠償，不涉及請求撤銷中芯國際美國專利等其他相關情況，因此不會對中芯國際業(yè)務開展及持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大不利影響。
