動態(tài)與觀點
- 引 言 -
貿(mào)易合同履行過程中，不乏存在如下情形：合同簽訂后，按約先履行義務的一方發(fā)現(xiàn)合同相對方存在無法履約的風險。
出現(xiàn)此種情況，如果先履約一方仍然按原合同履約，可能面臨對方無法履行而遭受損失的風險。
但如果先履約一方不按約履行，又可能構成違約，被對方起訴要求支付違約金。遇到這種兩難境地，應該如何處理?不安抗辯權即是維護先履行一方合法權益的有效途徑。
- 探 討 -
一、概念解析——不安抗辯權與預期違約
我國《民法典》第五百七十八條規(guī)定了預期違約責任，第五百二十七條規(guī)定了不安抗辯權。
不安抗辯權源于大陸法系的德國法，是指在雙務合同中，負有先為給付義務的一方當事人，在有確切證據(jù)證明對方當事人已經(jīng)喪失或可能喪失履行債務能力，或者到期后將不履行合同的情況下，有中止履行自己債務并在法定條件下依法定程序解除合同的權利。
預期違約源于英美法系，是指在履行期限屆滿前，當事人一方無正當理由明確表示不履行合同義務或者以自己的行為表明不履行合同義務的情形，在該種情形下，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
二者一并規(guī)定于我國《民法典》中，為平衡合同雙方利益，防止合同欺詐，督促合同誠信履行一同發(fā)揮重要作用，但二者又存在差異，各有優(yōu)勢，具體對比解析如下：
二、以案釋法——不安抗辯權行使條件的司法判定
不安抗辯權的成立須以當事人因雙務合同互負債務，且各方債務存在先后履行順序為前提。沒有對價關系的互負債務，不發(fā)生不安抗辯權。
俞某與華A公司、魏某商品房買賣（預約）合同糾紛案
最高人民法院（2010）民一終字第13號民事判決書
最高人民法院認為，俞某主張不安抗辯權的理由是華A公司喪失商業(yè)信譽，依據(jù)是其與福州華A公司簽訂另一購房合同后，福州華A公司將合同約定的房屋設定抵押。
然而，福州華A公司與華A公司是兩個不同的法人，以案外人違約為由在本案合同履行中行使不安抗辯權，不符合合同相對性原則。
根據(jù)《合同法》第68條的規(guī)定，俞某關于其行使不安抗辯權的主張，依據(jù)不足?！逗贤ā返?9條規(guī)定了行使不安抗辯權的要件，即使俞某有權行使不安抗辯權，也應當及時通知對方。
但無證據(jù)證明俞某履行過通知義務。因此，俞某關于其行使不安抗辯權的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
宓某、浮B物業(yè)公司房屋租賃合同糾紛二審民事判決書
山東省日照市中級人民法院（2020）魯11民終1619號
法院認為，本案系租賃合同糾紛，浮B物業(yè)公司要求宓某支付租金有合同約定，是合同之債，而宓某要求浮B物業(yè)公司賠償房屋被水浸泡的損失是侵權之債，雙方并不存在互負債務，且該損失未經(jīng)有效法律文書予以確認。
故宓某不具備行使不安抗辯權的條件，其拒付租金不屬于行使不安抗辯權。
援引不安抗辯權的主體條件為當事人應為先履行方，合同未約定履行順序且事實履行中履行順序并非現(xiàn)實需要的，不宜適用不安抗辯權。
某投資公司訴某金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案
最高人民法院（2021）最高法民申4134號
法院認為，《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
第六十八條規(guī)定，應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應當承擔違約責任。
據(jù)此可知，行使順序履行抗辯權的前提是有先后履行順序，行使不安抗辯權的前提是有確切證據(jù)證明對方有喪失或者可能喪失履行債務能力。
本案中，雖然案涉協(xié)議書、補充協(xié)議約定了張某的租金、承包金的支付義務和曾某等人的辦理相關證照的義務，但并未約定履行順序。僅就辦理相關證照本身而言，也需一定程序與時間。
事實上，本案合同期限為6年，而張某至遲在履行合同半年時即出現(xiàn)明顯違約，且當時并無確切證據(jù)證明曾某等人無法或者可能無法辦理相關證照。故張某關于行使順序履行抗辯權和不按抗辯權的主張缺乏事實及合同依據(jù)，無法支持。
此外，張某作為承包經(jīng)營者應當及時了解在當?shù)亻_辦家庭旅館的申報條件及注意事項，其在簽訂案涉協(xié)議書、補充協(xié)議時明知案涉房屋暨某旅館尚未辦理相關證照，應承擔相應風險，一、二審法院認定張某就此存在過錯并無不當。
不安抗辯權的成立須先履行義務一方需舉證證明后履行義務一方有不能對待給付的現(xiàn)實危險，后履行方有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，一般來說主要有如下幾種情形：
（1）經(jīng)營狀況嚴重惡化
艾某田、高某芹、艾某1、艾某2、艾某3與鄭某波、劉某，磐石博仁醫(yī)院買賣合同糾紛二審民事判決書
吉林省高級人民法院（2017）吉民終45號民事判決
法院認為，《中華人民共和國合同法》第六十八條規(guī)定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應當承擔違約責任?！?/p>
鄭某波、劉某在2016年2月5日向艾某田、高某芹、艾某1、艾某2、艾某3支付1800萬元購買某醫(yī)院款項后，發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院的賬戶被凍結及門診部綜合樓被人民法院查封后，中止支付剩余款項符合法律規(guī)定，并不構成違約，故該院對艾某田、高某芹、艾某1、艾某2、艾某3的該項抗辯主張不予支持。
（2） 轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務
楊某與孔某甲、孔某乙、孔某丙等林業(yè)承包合同糾紛一案民事二審判決書
廣東省陽江市中級人民法院（2021）粵17民終497號
法院認為：本案中，孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁主張合同約定楊某運輸?shù)?車后應支付余下松林尾款110000元，而楊某已運輸?shù)?車，其不支付尾款仍繼續(xù)運輸，可能導致松木尾款難以追收，故阻止楊某繼續(xù)運輸。
但孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁并未提供證據(jù)證明楊某存在上述法條規(guī)定的四種情形之一，而且運輸松木是楊某砍伐后的后續(xù)工作，該行為不能認定為轉移財產(chǎn)。
同時雙方簽訂的《林木承包補充協(xié)議書》第四條約定“……余款110000元自甲方在進場砍伐松木時，運輸完第五車松木后，如無發(fā)生其他阻礙糾紛，甲方需在三天內(nèi)支付松木尾款110000元。如甲方不能如約在三天內(nèi)支付松木尾款，則需要按總額15萬元整的20%計算違約費用支付給乙方、丙方、丁方三方，甲方在支付松木尾款期間，乙方、丙方、丁方三方不得以任何理由要求甲方停止砍伐松木或者阻礙甲方運輸松木”。
按該約定，楊某運輸?shù)?車后開始支付松木尾款，并且該付款時間為3天，這3天內(nèi)孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁不得阻止楊某進行運輸。
故孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁在合同約定的付款期間內(nèi)阻止楊某運輸，不符合上述法條規(guī)定的行使不安抗辯權的條件，其不當阻止行為構成違約，應承擔違約責任。
（3）喪失商業(yè)信譽
某廚衛(wèi)電器公司商標使用許可合同糾紛再審民事判決書
最高人民法院（2019）最高法民再140號
法院認為：據(jù)此，本案中，某廚衛(wèi)電器公司以桑某公司喪失商業(yè)信譽為由行使不安抗辯權，首先應當提交確切證據(jù)證明桑某公司已經(jīng)喪失商業(yè)信譽，但喪失商業(yè)信譽并非一般的違約行為，而是指雙務合同中的后履行方當事人存在多次不履行、不按時履行或者長期沒有能力履行合同約定的義務，從而導致社會公眾對其經(jīng)濟能力、信用狀況等產(chǎn)生負面評價的情形。
本合同履行中，桑某公司雖然存在許可其他公司使用涉案商標生產(chǎn)涉案合同約定的相關產(chǎn)品、未將涉案合同向商標局備案的違約行為。但僅依上述違約行為并不能必然導致桑某公司喪失商業(yè)信譽。
且桑某公司在本合同中與某廚衛(wèi)電器公司支付商標使用費對應履行的主要合同義務為許可某廚衛(wèi)電器公司使用其桑樂標識及涉案兩注冊商標，桑某公司已經(jīng)履行了該主要合同義務，并非不能履行或沒有履行合同主要義務的能力。
因此，在某廚衛(wèi)電器公司不能提交確切證據(jù)證明桑某公司喪失商業(yè)信譽，不能相應履行涉案合同義務的情況下，某廚衛(wèi)電器公司行使不安抗辯權缺乏合法依據(jù)，由此某廚衛(wèi)電器公司是否履行了通知義務也因此而失去實際意義，二審法院不再審查。
行使不安抗辯權的法律效果為違約責任的阻卻：先履行義務一方可以暫時中止履行，不承擔逾期履行的違約責任；先履行義務一方行使不安抗辯權后，后履行義務一方未能在合理期限內(nèi)提供適當擔?；蛘呶茨芑謴吐男心芰Φ模嚷男辛x務一方可以行使合同解除權。
李某、某置業(yè)有限公司等房屋買賣合同糾紛
最高人民法院（2021）最高法民申5381號民事裁定書
裁判要旨：合同一方當事人在合同履行中根本違約，合同相對方行使不安抗辯權而中止履行合同的情形，不構成違約。
守約方向違約方行使不安抗辯權并催告違約方履行后，違約方仍未履行導致合同目的不能實現(xiàn)的情況下，守約方取得合同法定解除權。
法院認為：李某與某置業(yè)有限公司簽訂了《酒店定向建設協(xié)議書》。經(jīng)一、二審審理、釋明及當事人確認，該協(xié)議應當認定為房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。
雙方的主要合同義務為：某置業(yè)有限公司向李某交付商品房14000平方米，李某以每平方米6000元的價格，應支付的購房款總金額為8400萬元。某置業(yè)有限公司確保李某取得案涉合同項下房產(chǎn)的所有權及相關權利。
合同簽訂后，自2014年8月4日至2015年1月16日，李某共向某置業(yè)有限公司支付4150萬元。后因案涉工程停滯，李某一方主張行使不安抗辯權，拒絕支付后續(xù)應付款項2850萬元。
對此，一、二審法院經(jīng)審理均認為某置業(yè)有限公司未能在合同約定的期限內(nèi)取得建設和銷售手續(xù)，并完成綜合驗收向李某交付涉案房產(chǎn)，已構成違約，李某的不安抗辯權主張具有事實和法律依據(jù)并予以支持，李某申請再審并不否定此點，某置業(yè)有限公司答辯意見中亦對此不持異議，故本院對此予以確認。
李某一審起訴時基于某置業(yè)有限公司的違約行為請求解除合同，系行使《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除權。
二審認定，作為守約方李某向某置業(yè)有限公司行使不安抗辯權并催告某置業(yè)有限公司履行后，某置業(yè)有限公司仍未履行導致合同目的不能實現(xiàn)的情況下，李某依法取得合同法定解除權，于法有據(jù)，本院予以確認。
行使不安抗辯權人的義務——通知
某投資公司訴某金屬工具公司中外合資合同糾紛上訴案
最高人民法院（2002）民四終字第3號民事判決書（公報案例）
裁判要旨：當事人行使不安抗辯權，應當先履行債務的當事人行使不安抗辯權首先要有確切證據(jù)證明對方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，其次要盡及時通知對方的義務。
法院認為：根據(jù)合同法第六十八條、第六十九條有關不安抗辯的規(guī)定，應當先履行債務的當事人行使不安抗辯權首先要有確切證據(jù)證明對方存在法定的幾種有喪失或者可能喪失履行債務能力的情形，其次要盡及時通知對方的義務。
而本案中某投資公司與某金屬工具公司并不存在誰先履行債務的問題，某投資公司也沒有通知某金屬工具公司要中止履行合資合同，因此不符合合同法有關不安抗辯的規(guī)定。
同時，某金屬工具公司已將作為出資的設備和房產(chǎn)交合資公司實際使用，只有少部分房產(chǎn)未辦理過戶手續(xù)，其履行了主要債務而不是不履行主要債務，因此，也不符合合同法第九十四條對預期違約的規(guī)定。
故某投資公司上訴提出其不按約投入第四期、第五期資金是一種預期違約，屬行使不安抗辯，因而可以免責的理由不能成立，本院不予支持。
- 結 語 -
1、不安抗辯權的成立條件：
1.1 基于同一雙務合同，且雙方當事人互負債務；
1.2 當事人對于合同義務有先后履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務，且先履行義務一方當事人所負債務履行期限已屆滿；
1.3 先履行一方須有確切證據(jù)證明后履行一方有法律所規(guī)定的不能對待給付的危險的情形。
2、不安抗辯權的行使要點：
2.1 當事人須有確切證據(jù)證明對方存在經(jīng)營狀況嚴重惡化；轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業(yè)信譽；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形；
2.2 不安抗辯權的行使應當以通知方式作出，關于通知的方式，可以采用口頭方式也可以采用書面形式，但必須有效達到對方。應注意的是，行使不安抗辯權，通知的內(nèi)容應包含主張不安抗辯權的事實與理由和中止履行兩部分內(nèi)容，如果僅僅表達了中止履行的意思，沒有表達行使不安抗辯權的事實與理由，有不被認定為是行使不安抗辯權的風險。
- 本文作者 -
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
