動態(tài)與觀點

融資租賃法律咨詢（二十三）——“雙租賃”合同被否定

2025-11-18
瀏覽量
104

恒都法研長(3).jpg



前言


2025年11月11日，上海金融法院第六批精選案例（中英文）發(fā)布。其中第七個精選案例是涉及融資租賃領(lǐng)域，長期未有定論的“雙租賃”合同性質(zhì)的認(rèn)定問題。上海是融資租賃行業(yè)最市場化的地區(qū)，同時上海法院審理全國幾乎半數(shù)的融資租賃合同糾紛案件。故此該上海區(qū)域性案例的發(fā)布，將對融資租賃行業(yè)的整體發(fā)展和經(jīng)營創(chuàng)新產(chǎn)生重大沖擊。本文在此對該案例進行解讀的同時，并延展探討經(jīng)營租賃下的“雙租賃”模式可行性、轉(zhuǎn)租賃的局限性。


一、何為“雙租賃”合同



“雙租賃”合同模式，是以兩個融資租賃合同（通常是售后回租模式）嵌套的方式，實現(xiàn)出租人資金（再）融通的目的。

具體來說，就是第一出租人與承租人先簽訂售后回租合同，取得租賃物所有權(quán)，后第一出租人再以承租人身份與第二出租人簽訂售后回租合同，在不轉(zhuǎn)移占有的情況下，將自己擁有所有權(quán)的租賃物，再轉(zhuǎn)讓給第二出租人，從而融入資金。
在這種模式下，租賃物由承租人先轉(zhuǎn)讓給第一出租人，承租人向第一出租人融入資金；而后第一出租人再將租賃物轉(zhuǎn)讓給第二出租人，第一出租人向第二出租人融入資金。但整個過程中，租賃物的占有權(quán)不發(fā)生變更，始終由承租人占有、使用。甚至承租人對第二次融資租賃交易不知情。
這種“雙租賃”合同模式，目的很簡單，其是為了緩解第一出租人的資金壓力，通過融入資金，擴張交易規(guī)模。當(dāng)然第一出租人和第二出租人，只能都是融資租賃公司，這種交易結(jié)構(gòu)，類似銀行之間向同行再融資的“同業(yè)拆借”。


二、上海金融法院的裁判觀點



上海金融法院認(rèn)為，在這種雙層融資租賃交易中，租賃物始終由第一承租人占有并使用，第二出租人在簽訂售后回租合同時并未取得租賃物的所有權(quán)，亦不得任意從第一承租人處收回或處分租賃物。綜合考量租賃物的占有使用主體、租賃物風(fēng)險的承擔(dān)及租賃物擔(dān)保功能的實現(xiàn)等因素，第二層售后回租合同并不符合融資租賃法律關(guān)系特征，應(yīng)認(rèn)定為“名為融資租賃實為借貸”的法律關(guān)系。
售后回租與直接租賃一樣，亦兼具融資和融物的雙重屬性。售后回租中，承租人為盤活資產(chǎn)，將自有設(shè)備出賣給出租人，從出租人處融入資金，同時通過回租取得設(shè)備的占有和使用權(quán)能，得以繼續(xù)使用原資產(chǎn)；出租人則融出資金，取得設(shè)備所有權(quán)，但該種所有權(quán)通常僅具有擔(dān)保性質(zhì)，旨在為租金債權(quán)的清償提供保障。租賃期間內(nèi)，出租人不得任意收回或處分租賃物。因此，從融物屬性的角度，合法有效的售后回租應(yīng)符合以下條件：
1.合同標(biāo)的物方面：應(yīng)存在真實合法的租賃物。
2.出租人方面：出租人取得租賃物所有權(quán)，且該所有權(quán)具備擔(dān)保租金債權(quán)實現(xiàn)的功能。
3.承租人方面：承租人能夠繼續(xù)占有、使用租賃物。
結(jié)合對雙方權(quán)利義務(wù)的約定及交易模式，雖然在第二個融資租賃交易中，租賃物的確真實存在，但其不具有擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的功能，并非售后回租業(yè)務(wù)的適格標(biāo)的，缺乏融物屬性，故認(rèn)定第二個融資租賃交易，依法不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。


三、租賃物所有權(quán)



本案之所以引發(fā)行業(yè)關(guān)注，皆因租賃物所有權(quán)的特殊性所致。在此有必要再述一下租賃物所有權(quán)問題。談及租賃物所有權(quán)，要從租賃物分類開始。租賃分為兩種：

（一）經(jīng)營租賃，或租賃。特指《中華人民共和國民法典》第三編第二分編第十四章租賃合同中規(guī)定的租賃；經(jīng)營租賃下，租賃物所有權(quán)是真正物權(quán)法意義上的完整所有權(quán)。依照物權(quán)法行使權(quán)利，各方不存在任何爭議。但這并非本文所指。

（二）融資租賃，一般分為直接租賃和售后回租。特指《中華人民共和國民法典》第三編第二分編第十五章融資租賃合同規(guī)定的租賃，這才是本文所指之租賃物所有權(quán)。在融資租賃下，租賃物所有權(quán)只是“名義所有權(quán)”，因為民法典已經(jīng)將這種所有權(quán)的主要權(quán)能，轉(zhuǎn)交給了承租人，保留給出租人的僅僅是擔(dān)保租金債權(quán)實現(xiàn)的權(quán)能，而且民法典在制定之時，已經(jīng)將其歸類為非典型擔(dān)保物權(quán)范疇。作為一種擔(dān)保物權(quán)，是不可能進行轉(zhuǎn)讓，從而成為交易標(biāo)的的。


四、經(jīng)營租賃下的“雙租賃”模式



經(jīng)營租賃下，出租人享有的租賃物所有權(quán)，是真正物權(quán)法意義上的完整所有權(quán)，即真正的所有權(quán)。經(jīng)營租賃下，租賃物無論轉(zhuǎn)移幾次，都是使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。第一出租人保留完整所有權(quán)，僅將使用權(quán)剝離，轉(zhuǎn)讓給承租人。后將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第二出租人，再租回使用，只要第二個租期，能夠覆蓋第一個租期，就相當(dāng)于轉(zhuǎn)租賃，并不侵害承租人的占用、使用權(quán)益。因為經(jīng)營租賃下，租賃物無論轉(zhuǎn)租幾次，都是使用權(quán)在剩余租期內(nèi)流轉(zhuǎn)。理論上，轉(zhuǎn)租沒有次數(shù)限制。因此，經(jīng)營租賃下的“雙租賃”合同模式具有可行性。


結(jié)論

鑒于融資租賃中，出租人享有的租賃物所有權(quán)，僅僅只是一種非典型擔(dān)保物權(quán)。故此，以同一租賃物為標(biāo)的，只能進行一次融資租賃交易，但可以進行多次經(jīng)營租賃交易。

免責(zé)聲明：本文僅供參考，不構(gòu)成法律建議。

律師介紹

王遵義律師，北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士，具有20年法律工作經(jīng)歷。具有法律職業(yè)資格、銀行業(yè)專業(yè)人員職業(yè)資格(中級)、證券從業(yè)資格、期貨從業(yè)資格、基金從業(yè)資格。曾任職基層人民法院執(zhí)行局、融資租賃企業(yè)法務(wù)合規(guī)負(fù)責(zé)人。2019年，入選上海市律師協(xié)會融資租賃業(yè)務(wù)研究委員會委員；2021年，受聘擔(dān)任上海市融資租賃行業(yè)協(xié)會人民解調(diào)委員會聘任為專業(yè)調(diào)解員；2024年，入選上海市律師協(xié)會非銀行金融工具研究委員會委員；2025年3月，加入國際律師協(xié)會(International BarAssociation)，成為個人會員(Individual Menbership)；2025年10月，受聘擔(dān)任淄博仲裁委員會仲裁員。