動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
隨著生活節(jié)奏的加快，“追劇”已成為年輕人閑暇時(shí)重要的消遣方式。很多人在看到精彩的片段時(shí)會(huì)想到分享給自己的朋友，一些網(wǎng)絡(luò)瀏覽器因此推出了邊錄邊播、一鍵分享等功能。殊不知，這些“酷炫”功能可能會(huì)被法院認(rèn)定構(gòu)成對(duì)影視劇版權(quán)方的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
因認(rèn)為北京奇虎科技有限公司（下稱奇虎公司）旗下360瀏覽器具有的邊錄邊播、一鍵分享等功能，可以讓用戶在觀看電視劇、綜藝等內(nèi)容時(shí)，實(shí)現(xiàn)同步錄制以及保存和編輯等操作，此舉涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京愛(ài)奇藝科技有限公司（下稱愛(ài)奇藝公司）將奇虎公司起訴至法院，并索賠經(jīng)濟(jì)損失等。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定奇虎公司實(shí)施的被訴行為構(gòu)成對(duì)愛(ài)奇藝公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，須消除影響并賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
在實(shí)踐中，不少瀏覽器都推出過(guò)類似功能，而業(yè)界對(duì)該功能是否受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)的規(guī)制、是否適用技術(shù)中立原則等持有不同意見(jiàn)。該案二審判決對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了明確，對(duì)此類案件的審理具有一定的啟示意義。
“邊播邊錄”被訴侵權(quán)
愛(ài)奇藝網(wǎng)站是一家具有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)，其認(rèn)為360瀏覽器提供的上述功能鼓勵(lì)了用戶通過(guò)瀏覽器訪問(wèn)視頻網(wǎng)站盜播自己投入重金采購(gòu)的版權(quán)作品，此舉涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。隨后，愛(ài)奇藝公司將奇虎公司起訴至北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院），并索賠500萬(wàn)元。
對(duì)于愛(ài)奇藝公司的指控，奇虎公司則認(rèn)為，邊錄邊播、一鍵分享功能性質(zhì)屬于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，并未針對(duì)愛(ài)奇藝公司網(wǎng)站的視頻，涉案行為提供的是中立的技術(shù)服務(wù)，符合技術(shù)中立免責(zé)條件。此外，奇虎公司對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶利用上述功能實(shí)施侵犯愛(ài)奇藝公司版權(quán)的行為難以監(jiān)測(cè)，且侵權(quán)行為須由網(wǎng)絡(luò)用戶操作，該功能本身不可能造成侵權(quán)后果。
西城法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，愛(ài)奇藝公司和奇虎公司作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，雙方均經(jīng)營(yíng)涉案行為相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)，因此存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。愛(ài)奇藝視頻網(wǎng)站本身不提供下載功能，用戶可以將視頻緩存在愛(ài)奇藝播放器，但不能通過(guò)其他途徑予以觀看。而奇虎公司提供的邊播邊錄功能可以將愛(ài)奇藝網(wǎng)站視頻下載并保存至本地電腦，且去除愛(ài)奇藝水印，并通過(guò)一鍵分享功能將愛(ài)奇藝公司享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻分享至其他視頻網(wǎng)站或門戶網(wǎng)站，客觀上造成愛(ài)奇藝公司獨(dú)有的視頻流傳于互聯(lián)網(wǎng)，原本只能通過(guò)購(gòu)買愛(ài)奇藝VIP會(huì)員才能觀看的視頻可以通過(guò)其他渠道免費(fèi)觀看，造成愛(ài)奇藝公司用戶的流失和收入的減損。奇虎公司通過(guò)邊播邊錄和一鍵分享功能，存在誘導(dǎo)更多用戶使用，從而擴(kuò)大360瀏覽器市場(chǎng)份額、獲得不當(dāng)利益的可能性，也會(huì)造成愛(ài)奇藝公司用戶的流失。
據(jù)此，西城法院支持了愛(ài)奇藝公司的部分訴訟請(qǐng)求，并酌情判定奇虎公司賠償愛(ài)奇藝公司30萬(wàn)元。
奇虎公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，該院經(jīng)審理后作出二審判決，駁回了奇虎公司的上訴請(qǐng)求。
不適用技術(shù)中立原則
據(jù)了解，該案一審和二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴功能是否適用技術(shù)中立原則、被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而這也是此類糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院從四個(gè)方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)理。
首先，360瀏覽器提供的邊播邊錄和一鍵分享功能屬于一種技術(shù)手段，奇虎公司亦認(rèn)可其提供的上述功能屬于一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，故其涉案行為符合“經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段”這一要件。
其次，根據(jù)在案事實(shí)，邊播邊錄功能是用戶在愛(ài)奇藝網(wǎng)站觀看視頻時(shí)在瀏覽器播放窗口主動(dòng)彈出的；同時(shí)，在錄制完成后會(huì)再次提示用戶是否使用分享功能將錄制完成的作品分享到第三方網(wǎng)站進(jìn)行傳播，并顯示有“分享到以下平臺(tái)可以獲得分成收入”等字樣。故上述功能的設(shè)置對(duì)用戶具有一定的誘導(dǎo)性，符合“通過(guò)影響用戶的選擇或其他方式”的情形。
再者，經(jīng)營(yíng)需要成本，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)依托于其用戶流量，視頻網(wǎng)站公司會(huì)投入重金采購(gòu)影視作品版權(quán)以吸引用戶及流量，進(jìn)而通過(guò)廣告投放、會(huì)員特權(quán)以及單獨(dú)收費(fèi)點(diǎn)播等方式獲取收益。同時(shí)，為了保護(hù)其經(jīng)營(yíng)資源，視頻網(wǎng)站一般會(huì)設(shè)置禁止用戶將視頻下載到本地等技術(shù)措施。愛(ài)奇藝公司的經(jīng)營(yíng)模式符合上述特點(diǎn)，其經(jīng)營(yíng)利益具有正當(dāng)性、合法性，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?；诖?，用戶如果使用了奇虎公司瀏覽器提供的邊播邊錄和一鍵分享功能，即可以對(duì)愛(ài)奇藝公司享有權(quán)利的作品進(jìn)行免費(fèi)復(fù)制并分享至第三方平臺(tái)，該功能使用戶可以避開(kāi)“禁止下載”等技術(shù)措施，并對(duì)作品實(shí)現(xiàn)免費(fèi)傳播，導(dǎo)致愛(ài)奇藝公司的經(jīng)營(yíng)資源受損，進(jìn)而造成其用戶流量的流失，致使其合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行受到一定破壞。
最后，如果合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可以被其他經(jīng)營(yíng)者隨意干涉、妨礙、破壞，并無(wú)法得到保護(hù)，則必將使得經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法預(yù)期，并進(jìn)而導(dǎo)致合法有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序無(wú)法形成。故奇虎公司的涉案行為已對(duì)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害，奇虎公司關(guān)于其技術(shù)中立的辯稱，二審法院并未采信。
