動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
經(jīng)過艱苦的努力，專利侵權(quán)糾紛的被訴侵權(quán)人終于扭轉(zhuǎn)了不利局面，成功無效了對(duì)方專利權(quán)，法院也撤銷了侵犯專利權(quán)的生效判決。此時(shí)已經(jīng)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)能否返還呢？
- 引 言 -
在專利侵權(quán)糾紛中，一種典型的情況是，在侵權(quán)糾紛判決生效后，作為權(quán)利基礎(chǔ)的專利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效，被訴侵權(quán)人向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，在此種情況下，最高人民法院通常會(huì)撤銷已經(jīng)生效的判決，并裁定駁回起訴。
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，生效的民事判決被撤銷后，原被執(zhí)行人可以申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。而專利法規(guī)定了宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定不具有追溯力。
在這種情況下，討論專利權(quán)被宣告無效后，侵犯專利權(quán)判決撤銷后能否執(zhí)行回轉(zhuǎn)，具有較強(qiáng)的意義。在實(shí)踐中，這也是雙方當(dāng)事人最關(guān)心的問題之一。
- 探 討 -
一、執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度
執(zhí)行回轉(zhuǎn)，又稱反執(zhí)行或者再執(zhí)行。通常指案件執(zhí)行中或者案件執(zhí)行完畢后，執(zhí)行的依據(jù)被依法撤銷或者變更。在這種情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要對(duì)已執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，采取新的執(zhí)行措施，目的是使被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀態(tài)[1]。
執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度是對(duì)前次執(zhí)行程序中，被執(zhí)行當(dāng)事人的一種救濟(jì)制度。我國(guó)民事訴訟法在第二百四十條中規(guī)定，執(zhí)行完畢后，作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)裁定返還，并且可以強(qiáng)制執(zhí)行。
民事執(zhí)行回轉(zhuǎn)的實(shí)體法基礎(chǔ)是民法典規(guī)定的不當(dāng)?shù)美畟?。?dāng)執(zhí)行依據(jù)被依法撤銷或者變更，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人與受益的當(dāng)事人之間，產(chǎn)生了新的法律關(guān)系。原執(zhí)行中受益的當(dāng)事人在缺乏合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，取得了被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于不當(dāng)?shù)美?。這種法律關(guān)系在民法上是不當(dāng)?shù)美畟P(guān)系，在訴訟法上是民事執(zhí)行回轉(zhuǎn)關(guān)系[2]。
在實(shí)踐中，一些被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人基于不當(dāng)?shù)美畟崞鹦碌拿袷略V訟，主張返回被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，另一些被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人向原執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
盡管訴訟程序不同，但是這兩種情況在實(shí)質(zhì)上基于前述同一個(gè)法律關(guān)系，當(dāng)事人的目的也完全相同，即返還原被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
二、專利無效決定的追溯力
在涉及執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案件中，專利權(quán)侵權(quán)糾紛案件的執(zhí)行回轉(zhuǎn)是一種特殊的情況。我國(guó)專利法在第四十七條第二款中規(guī)定，宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，不具有追溯力。上述規(guī)定為專利侵權(quán)案件在原則上不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)提供了法律依據(jù)。
但是在上述原則性規(guī)定之后，專利法第四十七條第二款隨后規(guī)定了第一個(gè)但書條款，即如果專利權(quán)人（通常為原執(zhí)行中受益的當(dāng)事人）存在惡意，并因此給他人（通常為原被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人）造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。專利法第四十七條第三款規(guī)定了第二個(gè)但書條款，即明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。上述規(guī)定表明，在存在惡意、顯失公平的情況下，也可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
對(duì)于專利法第四十七條的立法目的和三款之間的關(guān)系，最高人民法院在判決中進(jìn)行了分析。最高人民法院認(rèn)為該條款的立法目的在于維護(hù)專利權(quán)被宣告無效后的公平和既有秩序，而不在于維護(hù)交易安全和保護(hù)專利權(quán)人利益。
專利法第四十七條三款之間的關(guān)系是：一般規(guī)定、例外規(guī)定和例外規(guī)定之例外規(guī)定的關(guān)系。
具體的，專利法第四十七條第一款明確了，專利權(quán)被宣告無效后，原執(zhí)行依據(jù)的權(quán)利基礎(chǔ)不存在，受益的當(dāng)事人基于專利獲得的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)屬于不當(dāng)?shù)美罁?jù)民法典和民事訴訟法的一般規(guī)定，可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
專利法第四十七條第二款第一句為例外規(guī)定，限制了無效宣告決定的追溯力，將已經(jīng)執(zhí)行完畢的不當(dāng)?shù)美枰哉?dāng)化，因此可以不執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
專利法第四十七條第二款第二句和專利法第四十七條第三款進(jìn)一步限縮了不當(dāng)?shù)美?dāng)化的范圍，規(guī)定了在存在主觀惡意和顯失公平兩種例外情況下，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)[3]。
三、與專利侵權(quán)訴訟相關(guān)的執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案例分析
在涉訴專利權(quán)被宣告無效，已經(jīng)執(zhí)行完畢或部分執(zhí)行的侵權(quán)判決被撤銷后，一些原被執(zhí)行人通過向原執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的方式主張權(quán)利。
在目前公開的裁判文書中，部分案例執(zhí)行回轉(zhuǎn)成功，部分案例執(zhí)行回轉(zhuǎn)失敗。
（一）專利侵權(quán)訴訟執(zhí)行回轉(zhuǎn)成功的案例
案例1
某限公司、某樂公司與汪某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案
蘇州市中級(jí)人民法院依據(jù)生效的侵權(quán)民事判決立案執(zhí)行，并執(zhí)行完畢。后最高人民法院作出再審民事判決，撤銷了一審、二審民事判決。再審民事判決生效后，某限公司、某樂公司申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。蘇州市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行，并已執(zhí)行完畢，原被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)全部得到退還[4]。
案例2
徐某、謝某申請(qǐng)執(zhí)行某福公司侵犯專利權(quán)糾紛一案
因據(jù)以執(zhí)行的法律文書被北京省高級(jí)人民法院再審判決撤銷。徐某、謝某向北京市第二中級(jí)人民法院提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請(qǐng)。北京市第二中級(jí)人民法院裁定某福公司限期返還已取得的財(cái)產(chǎn)及孳息，逾期拒不履行的，法院將依法強(qiáng)制執(zhí)行[5]。在執(zhí)行裁定書中并未涉及北京萬特福公司的抗辯情況，因此并不確定執(zhí)行回轉(zhuǎn)的理由。
案例3
某墻體材料有限公司與某裝飾材料有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案
在該典型案例中，合議庭達(dá)成一致意見，如果不執(zhí)行回轉(zhuǎn)，則明顯違反公平原則。該案中，法院同樣支持了執(zhí)行回轉(zhuǎn)[6]。
（二）專利侵權(quán)訴訟執(zhí)行回轉(zhuǎn)失敗的案例
案例4
某昌公司與某九公司專利侵權(quán)糾紛一案
福州市中級(jí)人民法院基于生效判決立案執(zhí)行了某昌公司相關(guān)款項(xiàng)。而后生效判決被撤銷，某昌公司申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。福州市中級(jí)人民法院作出了執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，但是某九公司不服，依據(jù)專利法第四十七條第二款提出異議。福州市中級(jí)人民法院支持了該異議，重新作出執(zhí)行裁定，撤銷了執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定。某昌公司不服，提出了復(fù)議申請(qǐng)，而福建省高級(jí)人民法院亦沒有支持執(zhí)行回轉(zhuǎn) [7]。
案例5
某電器有限公司、田某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案
還有一種情況是，再審判決或裁定中明確了，根據(jù)專利法的規(guī)定，后續(xù)無須執(zhí)行回轉(zhuǎn)。在該案再審判決書中，最高人民法院認(rèn)為，該案已經(jīng)部分執(zhí)行，但是尚未執(zhí)行完畢，專利無效宣告決定依法對(duì)原審判決尚未執(zhí)行的部分具有追溯力。因此原生效判決中尚未執(zhí)行的部分不再執(zhí)行，但已執(zhí)行的賠償金額，亦無須執(zhí)行回轉(zhuǎn)[8]。
案例6
某琳科技有限公司、某服飾有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案
浙江省高級(jí)人民法院在該案再審的民事裁定書中認(rèn)為，根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，涉案專利權(quán)無效決定對(duì)一審判決不具有追溯力，無法導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)，因此駁回了再審的申請(qǐng)[9]。
以上案例中，執(zhí)行回轉(zhuǎn)成功的原因主要有兩種。
一種是原執(zhí)行受益人方面的原因，有些原受益人沒有進(jìn)行積極的抗辯，或者是抗辯理由不包括專利法第四十七條第二款規(guī)定。
另一種是不執(zhí)行回轉(zhuǎn)存在顯失公平的情況。在執(zhí)行回轉(zhuǎn)失敗的案例中，原執(zhí)行的受益人均根據(jù)專利法第四十七條第二款規(guī)定進(jìn)行了積極的抗辯，法院也支持了其主張。
四、與專利侵權(quán)訴訟相關(guān)的不當(dāng)?shù)美V案例分析
在涉訴專利權(quán)被宣告無效，已經(jīng)執(zhí)行完畢或部分執(zhí)行的侵權(quán)判決被撤銷后，有當(dāng)事人通過提起一個(gè)新的不當(dāng)?shù)美m紛民事訴訟來主張權(quán)利。
與申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的案例相似，在當(dāng)事人主張不當(dāng)?shù)美畟崞鹈袷略V訟的案例中，同樣存在主張不當(dāng)?shù)美畟晒Φ陌咐椭鲝埐划?dāng)?shù)美畟〉陌咐?/p>
（一）主張不當(dāng)?shù)美畟晒Φ陌咐?/strong>
案例7
某州公司、某眾公司不當(dāng)?shù)美m紛一案
在該案中，侵犯專利權(quán)的判決生效后，專利復(fù)審委宣告涉案專利權(quán)全部無效，山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彸蜂N了侵犯專利權(quán)的生效判決。而后，某州公司提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求判決某眾公司返還某州公司支付的62萬元侵權(quán)賠償金及利息。
該案一審中，深圳市南山區(qū)人民法院根據(jù)專利法第四十七條第二款駁回了返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求。某州公司上訴至深圳市中級(jí)人民法院，主張專利法相關(guān)規(guī)定規(guī)制的對(duì)象是作出并已執(zhí)行的法律文書，而涉案專利權(quán)案件中某州公司依照某眾公司的要求自己主動(dòng)履行了判決，并非人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
同時(shí)主張如果不進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，顯然違背了公平原則。二審法院撤銷了一審判決，支持了某州公司的訴訟請(qǐng)求[10]。最終基于侵權(quán)訴訟生效判決履行的財(cái)產(chǎn)重新被原所有人獲得。
（二）主張不當(dāng)?shù)美畟〉陌咐?/strong>
案例8
某康公司與張某不當(dāng)?shù)美m紛一案
在該案一審中，北京順義區(qū)人民法院認(rèn)為，在關(guān)聯(lián)的專利侵權(quán)案件中，雙方達(dá)成了《和解協(xié)議》，某康公司向張某支付了賠償金，張某向法院申請(qǐng)撤訴，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，并且已經(jīng)履行完畢。無效決定對(duì)和解協(xié)議不具有追溯力。故張某取得的賠償金并不缺少法律上的合法根據(jù)，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系[11]。最終基于侵權(quán)訴訟生效判決履行的財(cái)產(chǎn)沒有被原所有人重新獲得。
在前述案例中，法院均關(guān)注了侵權(quán)賠償金的獲得方式。某州公司基于生效的判決，主動(dòng)支付了侵權(quán)賠償金，其主張不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求最終被二審法院支持，重新獲得了財(cái)產(chǎn)。而某康公司基于和解協(xié)議，支付了賠償金，法院基于雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示、履行情況、無效決定的追溯力，認(rèn)為張某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此某康公司未能重新獲得財(cái)產(chǎn)。
- 結(jié) 語 -
專利法關(guān)于專利無效宣告追溯力的規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)判決撤銷后的執(zhí)行回轉(zhuǎn)作出的例外規(guī)定，同時(shí)專利法又限縮了例外規(guī)定的范圍，針對(duì)例外規(guī)定作出了例外規(guī)定。因此，針對(duì)不同的案件具體情況，需要法院作出具體的判斷和裁量，以決定是否支持執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
在實(shí)踐中，在專利權(quán)被宣告無效，作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書被撤銷后，一些案件基于專利法的上述規(guī)定最終未導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)。但是，同樣存在一些案件，法院認(rèn)為如果不執(zhí)行回轉(zhuǎn)明顯違反了公平原則，或者受益當(dāng)事人未進(jìn)行積極有效的抗辯，最終支持了執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
在專利權(quán)被宣告無效，原生效法律文書被撤銷后，作為原被執(zhí)行的當(dāng)事人，可以積極舉證證明存在顯失公平、惡意損害或缺乏執(zhí)行依據(jù)等情況，主張執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者提起不當(dāng)?shù)美V。作為原執(zhí)行中受益的當(dāng)事人，如果認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，可以根?jù)專利法第四十七條第二款的規(guī)定進(jìn)行抗辯。
注釋與參考文獻(xiàn)：
[1] 陳濤.論執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度的現(xiàn)狀與完善，[J].法制與社會(huì),2011年11月（下）:43-44.
[2] 陳剛. 民事執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度的法系意識(shí)考察及立法啟示[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2021年第3期:3-16.
[3]最高人民法院. (2019)最高法知民終586號(hào)判決書.
[4] 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院. (2021)蘇05執(zhí)347號(hào)執(zhí)行裁定書.
[5] 北京市第二中級(jí)人民法院. (2014)二中執(zhí)字第243號(hào)執(zhí)行裁定書.
[6] 楊明婕，高娜. 侵權(quán)判決撤銷后能否執(zhí)行回轉(zhuǎn)[N]. 人民法院報(bào),2011年12月15日第7版.
[7] 福建省高級(jí)人民法院. (2014)二中執(zhí)字第243號(hào)執(zhí)行裁定書.
[8] 最高人民法院. (2019)最高法民再370號(hào)民事判決書.
[9] 浙江省高級(jí)人民法院. (2019)浙民申1693號(hào)民事裁定書.
[10] 廣東省深圳市中級(jí)人民法院. (2020)粵03民終19037號(hào)民事判決書.
[11] 北京市順義區(qū)人民法院. (2016)京0113民初7469號(hào)民事判決書.
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
