動態(tài)與觀點
- 引 言 -
公司為被執(zhí)行人的案件，申請執(zhí)行人于執(zhí)行法院對被執(zhí)行人公司的財產(chǎn)“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”和強制執(zhí)行后仍不能清償申請執(zhí)行人的債務(wù)的，強制執(zhí)行程序通常會走入僵局。此時，申請執(zhí)行人如能通過相關(guān)途徑將公司的股東納入到承擔(dān)債務(wù)的主體之中，對執(zhí)行案件的推進將起到關(guān)鍵的作用。
本文作者結(jié)合自身代理案件經(jīng)驗及相關(guān)法律的規(guī)定，對執(zhí)行程序中追加公司股東為被執(zhí)行人的四種情形進行梳理與總結(jié)。
- 探 討 -
一、追加公司股東為被執(zhí)行人概述
1. 追加股東為被執(zhí)行人法定原則
執(zhí)行程序中追加新的主體為被執(zhí)行人要嚴(yán)格遵循法定原則。依據(jù)法律規(guī)定，只有經(jīng)法院生效判決的債務(wù)人才能成為執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人。
追加其他第三方主體為被執(zhí)行人屬于突破相對性，讓債權(quán)債務(wù)之外的第三方承擔(dān)責(zé)任是生效法律文書執(zhí)行力的擴張。因此需要嚴(yán)格遵守法定主義原則，即追加被執(zhí)行人必須有法律、司法解釋的明確規(guī)定。
最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020修正）（以下簡稱《變更、追加規(guī)定》）第一條概括規(guī)定了追加被執(zhí)行人的法定原則，即執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。
而隨后最高人民法院的《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》，對法定主義補充進行了細化規(guī)定——在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。
陜西省高級人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第一條也有追加法定的規(guī)定，如第一條規(guī)定在執(zhí)行程序中，變更、追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)或司法解釋規(guī)定。
因此，各級人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，避免隨意擴大變更、追加范圍。關(guān)于追加公司股東為被執(zhí)行人集中規(guī)定在《變更、追加規(guī)定》第17-21條。
2. 申請人申請為追加被執(zhí)行人的啟動方式
申請人申請追加被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面追加股東為被執(zhí)行人的申請及相關(guān)證據(jù)材料。
通常而言，在民事執(zhí)行程序中申請追加股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院一般參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第九條第（四）項規(guī)定，以“執(zhí)異”案號受理審查。立案之后，除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。相比較訴訟的實質(zhì)審查，執(zhí)行法官僅需要進行形式審查即可。經(jīng)審查，理由成立的，執(zhí)行法院裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。
因此，申請股東為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)由申請人以書面形式向執(zhí)行法院提出申請，而不能由執(zhí)行法院主動啟動追加被執(zhí)行程序。
3. 執(zhí)行異議之訴為追加被執(zhí)行人的救濟途徑
申請股東為被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)由申請人向法院申請啟動。法院審查后理由成立的，裁定追加；理由不成立的，裁定駁回。
若執(zhí)行法院作出追加或者駁回的裁定后，相關(guān)主體不服的，如何進行救濟？
《變更、追加規(guī)定》第三十二條給出了答案，即被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。針對執(zhí)行異議之訴判決不服的，還可向上一級人民法院提起上訴。
另外，關(guān)于追加被執(zhí)行人還應(yīng)遵循公開聽證原則，即變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的，可以書面審查。
二、追加公司股東為被執(zhí)行人的4種基本情形
在民事執(zhí)行程序中，追加股東為被執(zhí)行的主要法律依據(jù)是最高人民法院的《變更、追加規(guī)定》。對于常見的追加公司股東為被執(zhí)行人的法律條文，集中規(guī)定在第17-21條。筆者將其規(guī)定為以下4種情形。
1. 追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第17條】。
2. 追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第18條】。
3. 未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第19條】。
4. 追加一人公司的股東為被執(zhí)行人
作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持【《變更、追加規(guī)定》第20條】。
三、追加股東為執(zhí)行人的代理思路
律師如何代理追加公司股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件？
筆者通過法規(guī)檢索及結(jié)合自身代理案件經(jīng)驗，概括出以下四點：
第一，追加公司股東為被執(zhí)行人必須有明確的法律依據(jù)，即符合《變更、追加規(guī)定》第17-21條規(guī)定的追加公司股東為被執(zhí)行人的5種情形。
第二，追加公司股東為被執(zhí)行人需要滿足公司作為被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)或因股東原因?qū)е鹿緹o法進行清算。
第三，明確追加公司股東為被執(zhí)行人后其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的類型與范圍。
第四，執(zhí)行法院作出駁回追加股東為被執(zhí)行人的裁定后，通過執(zhí)行異議之訴進行救濟。
筆者通過檢索一些典型案例及自身代理執(zhí)行案件的經(jīng)驗，簡要介紹追加公司股東為被執(zhí)行人的5種類型適用場景。
1. 追加未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專題》問題10：作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，申請執(zhí)行人申請追加未依法履行出資義務(wù)且認繳出資期限尚未屆滿的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院應(yīng)否支持？
其參考意見為：根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第6條規(guī)定，符合下列情形的，申請執(zhí)行人申請追加未依法履行出資義務(wù)且認繳出資期限尚未屆滿的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院應(yīng)予支持：
一是公司作為被執(zhí)行人的案件，法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；二是在公司債務(wù)產(chǎn)生后，通過公司股東（大）會決議或其他方式延長股東出資期限的。
陜西省高級人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第9條：作為被執(zhí)行人的公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，申請執(zhí)行人申請追加該公司未繳納或未足額繳納出資的股東為被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的企業(yè)公示信息，包括公司章程、股東出資情況等，以及股東是否履行出資義務(wù)的銀行憑證或驗資機構(gòu)出具的驗資報告等可初步證明該股東未按期足額繳納出資的證據(jù)。
典型案例
最高人民法院民事裁定書（2020）最高法民申4443號
裁判要旨：《變更追加規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
該條中的“未繳納或未足額繳納出資的股東”，系指未按期足額繳納其所認繳出資額的股東。當(dāng)事人受讓股權(quán)時，其出資認繳時間尚未屆滿的，應(yīng)依法享有繳納出資的期限利益，不屬于未按期足額繳納出資的情形。
2. 追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專題》問題14：作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，申請執(zhí)行人申請追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院審查時應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？
參考意見：在審查追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人的案件中，應(yīng)當(dāng)先由申請執(zhí)行人提供股東在完成出資義務(wù)后將注冊資金抽回的初步證據(jù)，如公司賬戶資金轉(zhuǎn)出的金額、時間、資金轉(zhuǎn)入方信息等。
被申請追加的股東應(yīng)舉證證明公司注冊資金轉(zhuǎn)出具有正當(dāng)性、合理性，如接受資金一方的身份、與資金轉(zhuǎn)出相關(guān)聯(lián)的合同等。股東不能證明資金轉(zhuǎn)出真實性、正當(dāng)性的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
陜西省高級人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第10條：【申請追加抽逃出資的股東的證明材料】作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人主張該營利法人的股東存在抽逃出資的情形，應(yīng)當(dāng)提供該股東在完成出資義務(wù)后將注冊資本抽回的初步證據(jù)，符合下列情形之一的可予以認定：(一)制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配；(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。
代理思路：
首先，在執(zhí)行程序中提起追加股東為被執(zhí)行人的申請；其次，在追加股東為被執(zhí)行人的聽證程序中提出追加被執(zhí)行人的請求和初步形式證明材料；再次，一方不服法院追加裁定后，提起異議之訴的，在異議之訴中按照法院實質(zhì)審查的審理標(biāo)準(zhǔn)梳理清楚股東因抽逃出資被追加為被執(zhí)行人的證據(jù)材料；復(fù)次，證據(jù)材料以表格或者文字，主要提交以下證據(jù)材料：
① 生效法律文書和強制執(zhí)行立案材料或者其他公司作為被執(zhí)行人已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行的文書，證明沒有執(zhí)行到公司財產(chǎn)；
② 工商登記資料證明公司基本情況、股東出資情況和公司經(jīng)營狀態(tài)；
③通過法院調(diào)查令調(diào)取的公司銀行賬號流水以及業(yè)務(wù)交易往來，證明股東抽逃出資情況。
最后，關(guān)于公司銀行賬戶交易流水，通過可視化圖標(biāo)呈現(xiàn)出股東抽逃出資的情況。
典型案例
（2018）最高法民終865號
最高法院觀點：關(guān)于是否構(gòu)成抽逃出資，最高法院認為，股東個人的該項上訴主張依據(jù)不足，不應(yīng)支持。
《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。第三十五條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。所謂抽逃出資，是指在公司成立后，股東未經(jīng)法定程序而將其已繳納出資抽回的行為。
第一，根據(jù)原審查明的事實，公司于2012年10月31日成立，注冊資本1000萬元，股東為趙、汪兩人，2012年12月10日，趙、汪分別向公司的基本賬戶轉(zhuǎn)入780萬元和220萬元資金作為股東投資款即公司的注冊資金，但次日該1000萬元注冊資金便分兩筆轉(zhuǎn)至趙的賬戶?？梢?，趙確有抽回注冊資本的行為。
第二，趙主張其將該1000萬元中的950萬元分兩筆450萬元和500萬元代公司支付了項目開發(fā)資金。但根據(jù)趙提交的證據(jù)顯示，該450萬元和500萬元涉及的兩個共管賬戶均系由趙個人與第三人共同設(shè)立，與公司的項目并無直接關(guān)聯(lián)，而又未能提供證據(jù)證明該950萬元進入兩個共管賬戶后，被進一步用于公司的項目開發(fā)，形成了項目資產(chǎn)。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明趙轉(zhuǎn)出的950萬元注冊資金系用于公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)。
第三，趙也自認公司注冊登記時因股東資金緊張，經(jīng)全體股東協(xié)商決定以借款的方式籌措資金以滿足驗資要求，待完成驗資后再還給出借人?？梢姡w繳納出資僅系為了在完成驗資后將該出資歸還出借人，其并沒有將該出資用于公司經(jīng)營活動的意思。最后，公司的股東會決議是在一審判決作出之后才形成，其有關(guān)趙的墊款沖抵投資款的內(nèi)容，僅具有內(nèi)部效力，不能對抗公司股東以外的第三人，不能作為趙已補足出資的證據(jù)。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條之規(guī)定，股東趙未經(jīng)法定程序抽回其在公司的780萬元注冊資本，構(gòu)成抽逃出資。因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，追加公司股東為其被執(zhí)行人。
3. 未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人
代理思路：
首先，需要明確作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)是追加未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為執(zhí)行人的前提條件；
其次，出資期限屆滿前未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時具有逃避債務(wù)的故意；
再次，未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東承擔(dān)責(zé)任的范圍是在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的；
最后，申請執(zhí)行人需要提交作為被執(zhí)行人的原股東在未履行出資義務(wù)之前即轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，影響債務(wù)履行的證據(jù)材料。
典型案例
（2018）豫0811民初963號
裁判要旨：公司股東在認繳出資期限未屆至即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務(wù)，屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，依申請執(zhí)行人申請，應(yīng)追加其為被執(zhí)行人股。
典型案例
（2019）川民終277號
裁判要旨：股東未實繳出資，并在出資期限屆滿前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司已無償債能力，應(yīng)當(dāng)認定該股東存在逃廢出資的故意，則該股東應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。反之，則不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。
4. 追加一人公司的股東為被執(zhí)行人
《山東高院執(zhí)行局執(zhí)行疑難法律問題審查參考（三）——變更、追加當(dāng)事人專題》問題15：申請執(zhí)行人申請追加一人有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院審查時應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？
參考意見：在審查追加一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人的案件中，被申請追加的股東應(yīng)舉證證明個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立，如符合公司法第六十二條規(guī)定的相關(guān)年度財務(wù)報告等證據(jù)。股東不能證明其個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
陜西省高級人民法院《關(guān)于變更、追加當(dāng)事人執(zhí)行異議案件審查指引》第12條：【申請追加一人有限責(zé)任公司股東的證明標(biāo)準(zhǔn)】作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請追加該公司股東為被執(zhí)行人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人公司提供公司銀行賬戶流水、每一年度會計報告和審計報告以證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)。申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行實施部門申請調(diào)取被執(zhí)行人公司及股東銀行賬戶流水等能夠證明被執(zhí)行人公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同的證據(jù)。
代理思路：
首先，申請執(zhí)行人通過查詢一人公司工商檔案材料，確認公司一人股東情況；其次，通過一些基礎(chǔ)證據(jù)證明一人公司不能清償債務(wù)；再次，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主張由被執(zhí)行人公司提供公司銀行賬戶流水、每一年度會計報告和審計報告以證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)；最后，主張一人公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型案例
最高人民法院（2019）最高法民終1364號
裁判要旨：一人公司未依法進行年度財務(wù)會計審計，股東提交的由會計師事務(wù)所出具的審計報告內(nèi)容不完整且真實性存疑的，同時股東以個人賬戶收取公司往來款項，未提交證據(jù)證明，其后將該款項轉(zhuǎn)付給公司的，應(yīng)被認定為股東不能證明公司財產(chǎn)和個人財產(chǎn)獨立。
- 結(jié) 語 -
被執(zhí)行人是公司的，公司無法清償債務(wù)的，追加成功符合相關(guān)條件的公司股東為被執(zhí)行人，對解決執(zhí)行難至關(guān)重要。
本文筆者詳細分析了追加未繳納或未足額繳納出資的股東、抽逃出資的股東、未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東、追加一人公司的股東為被執(zhí)行人的四種典型情形。作為代理執(zhí)行案件的律師，在具備上述四種情形之一的，即可向執(zhí)行法院書面申請追加公司股東為被執(zhí)行人，以維護申請執(zhí)行人的合法利益。
附：
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
