動態(tài)與觀點
- 引 言 -
貸款展期、借新還舊和授信變更、授信重組四種形式是銀行主要的四種授信風險化解手段。其中借新還舊和部分授信變更業(yè)務又被習慣稱作“轉(zhuǎn)貸”，這些年隨著全社會對金融擔保風險警惕性的提高，真正的轉(zhuǎn)貸較難落實，在授信業(yè)務類型中趨于弱化；授信重組業(yè)務則已經(jīng)是最末端的授信化解方式，是法律救濟前的最后一步，目標是防止損失的進步一擴大化。
由于展期業(yè)務在形式上看只是延長了貸款的歸還期限，且對銀行來說，在逾期風險化解手段中被認為相對風險較小，且易實施，所以成為目前比重較大的一種業(yè)務形式。但是由于長期缺乏清晰的立法依據(jù)以及業(yè)務操作人員理解上的誤區(qū)，尤其去年民法典實施后很多相關內(nèi)容的變化，使展期這一業(yè)務模式亟需厘清業(yè)務邏輯、做好風險防控。
本文從展期業(yè)務的概念和特點上展開，總結歷史上就存在的法律爭議，關注由此帶來的操作風險，并結合民法典的新要求，討論可能存在的新的法律風險，提出問題的同時給出解決建議。
- 探 討 -
一、貸款展期相關介紹
從1996年人民銀行頒布的《貸款通則》第十二條到1999年的《合同法》第兩百零九條，再到2010年銀監(jiān)會在《個人貸款管理暫行辦法》《流動資金貸款管理暫行辦法》，都有對“展期貸款”的相關規(guī)定。由此可見借款辦理展期早就由金融借貸雙方的約定上升到了國家規(guī)范的程度。
但是作為當下授信風險化解手段中比重較大的一種業(yè)務模式，在法律定性和業(yè)務操作方面長期缺乏清晰的立法依據(jù)，加之業(yè)務操作人員理解上的誤區(qū)，尤其去年民法典實施后很多相關內(nèi)容發(fā)生變化，都使得“展期”成為上述模式中最值得被關注的點。
貸款“展期”與“借新還舊”、“授信變更”、“授信重組”是銀行主要的四種授信風險化解手段
貸款展期是貸款到期不能歸還，經(jīng)批準辦理延長歸還時間的手續(xù)。
借新還舊，又稱貸新還舊、以貸還貸，是指金融機構貸款到期（含貸款展期后到期）時，借款人不能歸還或不能全部歸還，重新向金融機構借款用于歸還所欠金融機構貸款。
授信變更是指上述“授信重組”以外，在不增加授信敞口的情況下對授信合同還款條款或擔保合同作出調(diào)整的情況，包括對受信人、期限、還款方式、擔保等進行調(diào)整；以及受信人在金融機構授信期間進?合并、分立、減資、股權轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，以及進行其他可能影響金融機構權益時，金融機構決定是否繼續(xù)授信、進?步落實授信清償責任或要求提前清償授信等情形。
授信重組，又稱重組貸款，是指銀行由于借款人財務狀況惡化，或無力還款而對借款合同還款條款作出調(diào)整的貸款。需要重組的貸款應至少歸為次級類。重組貸款的分類檔次在至少6個月的觀察期內(nèi)不得調(diào)離。
根據(jù)上述概念，大致可以知道，同樣是作為風險化解方式的貸款業(yè)務類型，他們在化解階段、化解方式、操作方法上是有較大區(qū)別的。
“借新還舊”和部分“授信變更”業(yè)務相對于正常的續(xù)貸業(yè)務，被習慣稱作“轉(zhuǎn)貸”。這些年隨著全社會對金融擔保風險警惕性的提高，真正的轉(zhuǎn)貸（尤其更換擔保人、更換受信人、追加擔保方式等）都較難落實，在授信業(yè)務類型中趨于弱化。
授信重組業(yè)務則已經(jīng)是最末端的授信化解方式，是行使法律救濟權之前，銀行授信部門能夠做的“最后努力”。重組業(yè)務博弈的已經(jīng)不再是授信政策落實方面的風險問題，而是在權限范圍內(nèi)如何以時間換空間，爭取找到借貸雙方的平衡點，防止損失的進步一擴大。
而展期業(yè)務在形式上看只是延長了貸款的歸還期限，且對銀行來說，在風險化解手段中被認為相對風險較小，且易實施，所以成為目前最常見的一種業(yè)務模式。
貸款“展期”與“借新還舊”
貸款到期就要歸還，是企業(yè)必須遵守的信用原則，也是銀行加速信貸資金周轉(zhuǎn)的前提條件。如企業(yè)遇有特殊情況，預判確實無法按期還款時，應提前提出申請，說明情況，經(jīng)銀行審查同意后，可延長還款時間，但需辦理轉(zhuǎn)期手續(xù)，否則銀行將按逾期貸款處理。
首先，借款人在貸款期間發(fā)生了“暫時的資金周轉(zhuǎn)困難”，致使不能按期償還貸款本金，且符合展期規(guī)定的條件。一般情況下，還需至少提前30個工作日向貸款銀行申請展期。
其次，展期貸款的期限。短期貸款（期限在一年以內(nèi)，含一年）展期期限累計不得超過原貸款期限；中期貸款（一年以上，五年以下，含五年）展期期限累計不得超過原貸款期限的一半；長期貸款（五年以上）展期期限累計不得超過三年。國家另有規(guī)定者除外。
另外，有擔保的貸款如要申請展期，還應出具貸款擔保人（保證人、抵押人、質(zhì)押人）同意展期并繼續(xù)擔保的書面證明。
如果客戶未申請展期或申請展期未得到批準，其貸款從到期日次日起，成為逾期貸款。
展期業(yè)務的法律風險
貸款展期是貸款無力償還的一種不得已的補救措施，本質(zhì)上是借款人出現(xiàn)借款風險的表現(xiàn)。銀行給予借款人展期，是對借款人有還款風險情況下的再支持，目的是幫助借款人度過資金緊張難關、為借款人最終能夠還款提供時間上的緩沖。
但是如前所述，展期業(yè)務在形式上看只是延長了貸款的歸還期限，且跟轉(zhuǎn)貸業(yè)務比較起來更易實施，所以近年來在貸款風險化解手段中備受青睞。但是這樣的認知往往使得業(yè)務人員對展期業(yè)務的風險關注不足。
二、司法實踐中對貸款展期性質(zhì)的認定存在差異
貸款展期是原債權債務關系的延續(xù)（舊債的延續(xù)）
經(jīng)過檢索找到很多這樣的內(nèi)容，如：《最高人民法院關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復》（法函[2000]12號）認為：“展期貸款性質(zhì)上是對原貸款合同期限的變更?！?/p>
同樣，在某房地產(chǎn)公司等訴某銀行公司支行借款合同糾紛一案中，最高院作出的[2014]民申字第629號民事裁定書認為“雖然三方當事人于2009年10月30日簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，約定將該貸款期限向后順延三個月，但展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權債務關系，故展期后的債權仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔保范圍?！?/p>
這說明，該案中，最高院也認為貸款展期協(xié)議不是新的借款合同，而是對原借款合同的補充，貸款的展期并不能產(chǎn)生新的債權債務關系，相反，展期是原債權債務關系的延續(xù)，債權人仍可就原抵押物享有優(yōu)先受償權。
貸款展期產(chǎn)生新的債權債務關系（新債）
而貴州省高院就某信用社等訴某水泥廠破產(chǎn)債權確認糾紛一案作出的[2015]黔高民申字第100號裁定書認為，“某信用社在主合同即借款合同到期前一日與某水泥廠簽訂借款展期協(xié)議，該展期協(xié)議對借款期限作出相應變更，該變更應視為是對原借款合同實質(zhì)性的變更，某水泥廠與某信用社之間形成新的債權債務法律關系，原債權債務關系消滅，而抵押合同是依附于主合同的從合同，主合同消滅，則從合同也消滅?！?/p>
該案審理時，依據(jù)《擔保法》五十二條的規(guī)定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅，抵押權也消滅。該裁定將貸款展期認定為借貸雙法方創(chuàng)設了新的債權債務關系，擔保權因舊債消滅而消滅。
即便《民法典》實施后，仍然無法從法律條文中對展期業(yè)務進行直接定性，對借貸雙方來說，探討展期是否為新的債權債務關系本身意義不大，展期的性質(zhì)最終關系的是擔保類貸款可能涉及的法律風險。
三、貸款展期法律性質(zhì)認定不一致的法律風險
不能辦理抵押登記的法律風險
無論是之前的《物權法》第一百八十七條還是《民法典》四百零二條均明確了“抵押權自登記時設立”，也就是說，在展期被認定為新的債權債務關系的情形下，因原抵押權已隨原債權債務關系的消滅而消滅，如果銀行與債務人僅簽訂了《展期協(xié)議》，而未做相關抵押登記，則該展期貸款將喪失抵押優(yōu)先權。
如上案所述，貴州省高院在某信用社與某水泥廠破產(chǎn)債權確認糾紛一案中的裁判要旨即是：抵押物擔保的債權若要進行展期，必須重新辦理抵押登記，抵押權方可有效設立。
但實際操作中，大多數(shù)不動產(chǎn)登記機關對展期做抵押登記的態(tài)度仍然抵觸。
在認為展期是新設的債權債務關系的判例中，相當一部分銀行是因為登記機關拒絕重新辦理抵押登記而喪失抵押權。
尤其是遇到最高額抵押擔保項下的多筆債務，有的銀行只對原各單筆債務的固定還款日展期、但最終還款期限不變，由于初始抵押登記僅對最后還款期限予以登記，各固定還款日不作登記，登記機關認為這是個最高債權額確定的問題，不需要對單筆債務進行期限變更登記。
由于展期后的部分收益（最明顯的是展期業(yè)務往往利率也會有所提高）并非在原抵押登記的范圍內(nèi)，如未能辦理抵押權變更登記手續(xù)，該部分收益或者新增的其他應收款項將可能被排除在抵押擔保的范圍之外。
需要特別關注的是，抵押登記并不等于抵押登記備案或其他任何形式的備注。
《民法典》第二百十七條 不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。不動產(chǎn)權屬證書記載的事項，應當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。
這說明抵押登記必須記載于登記簿上才產(chǎn)生公示效力，未記載的不享有法定公示效力。
2019年修訂的《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第二十六條 下列情形之一的，不動產(chǎn)權利人可以向不動產(chǎn)登記機構申請變更登記：
（一）權利人的姓名、名稱、身份證明類型或者身份證明號碼發(fā)生變更的；
（二）不動產(chǎn)的坐落、界址、用途、面積等狀況變更的；
（三）不動產(chǎn)權利期限、來源等狀況發(fā)生變化的；
（四）同一權利人分割或者合并不動產(chǎn)的；
（五）抵押擔保的范圍、主債權數(shù)額、債務履行期限、抵押權順位發(fā)生變化的；
（六）最高額抵押擔保的債權范圍、最高債權額、債權確定期間等發(fā)生變化的；
展期貸款可能涉及的第五和第六款都是變更登記的適登情形。實踐中，我們還需要注意，對最后還款期限展期的分期還款和一次性還本付息的展期，尤其需要切實將相關事宜記載于不動產(chǎn)登記簿上。
登記“懸空期”喪失抵押物的法律風險
重新辦理抵押登記也可能遇到操作風險。實踐中，只要有多于“期限變化”之外的內(nèi)容需要記載至登記簿中，登記機關往往不同意辦理“變更登記”，而要求先注銷原抵押后重新辦理。
若抵押人或借款人在該行還有其他債務存續(xù)，此時貿(mào)然注銷抵押登記，在抵押物懸空期間就有可能出現(xiàn)原抵押物被司法、行政機關查封的風險。
根據(jù)《民法典》第三百九十九條（原《物權法》第一百八十四條），依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)不得抵押。因此，一旦原抵押權被注銷，且該注銷期間抵押物被其他人查封，金融機構不僅不能就原抵押物重新辦理抵押登記，連對抵押物的控制權都一并喪失。
喪失抵押權在先順位的風險
《民法典》第四百一十四條（原《擔保法》第五十四條）規(guī)定 同一財產(chǎn)向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款依照以下規(guī)定清償：
（一）抵押合同已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；
（二）抵押權已經(jīng)登記的先于未登記的受償；
（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。
若原抵押物上還存在其他抵押權人，那么貿(mào)然注銷抵押登記而進行第二次抵押，可能出現(xiàn)債權清償順位風險，金融機構將喪失在先順位優(yōu)先權。
《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第六十八條 有下列情形之一的，當事人應當持不動產(chǎn)權屬證書、不動產(chǎn)登記證明、抵押權變更等必要材料，申請抵押權變更登記:
(一)抵押人、抵押權人的姓名或者名稱變更的;
(二)被擔保的主債權數(shù)額變更的;
(三)債務履行期限變更的;
(四)抵押權順位變更的;
(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
因被擔保債權主債權的種類及數(shù)額、擔保范圍、債務履行期限、抵押權順位發(fā)生變更申請抵押權變更登記時，如果該抵押權的變更將對其他抵押權人產(chǎn)生不利影響的，還應當提交其他抵押權人書面同意的材料與身份證或者戶口簿等材料。
因此，此時展期能否順利進行，還受制于在后順位抵押權人，在后順位抵押權人是否同意展期對抵押權人至關重要。否則，未經(jīng)同意的展期，或因加重順位在后抵押權人的負擔，而失去抵押權優(yōu)先權。
超出股東會擔保決議范圍的風險
在實踐中，有的擔保企業(yè)股東會決議對擔保的債務期限、金額都做了非常明確的描述，在債務展期時，如果僅獲得擔保人企業(yè)法定代表人重新簽字加蓋企業(yè)公章的合同和補充協(xié)議等，沒有重新取得擔保企業(yè)相應的有效的股東會決議，可能還會因展期后的擔保超出企業(yè)原股東會決議范圍而產(chǎn)生風險，因為銀行金融機構的身份特殊，對決議的重新要求和審查，應屬“盡到注意義務”的范圍。
四、同業(yè)競爭者的使用情況
圍繞“保證期間”產(chǎn)生的問題
《民法典》第六百九十二條 保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長。
債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。
債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。
首先，保證期間不是訴訟時效，不發(fā)生中止中斷和延長，所以借款展期后，超過保證期間的，保證人不承擔責任。
其次，作為銀行金融機構，合同條款經(jīng)內(nèi)部層層審定還加外部律師審核，“保證期間早于主債務履行期限”的情況不太可能出現(xiàn)，但是在民法典實施后，我發(fā)現(xiàn)仍有銀行機構在合同中約定“保證期間直至主債務本息還清為止”，這樣約定將被視為“約定不明”。
如果保證合同成立在2021年1月1日之后的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。這種情形下，如果習慣了之前“保證期間兩年”概念的同志，很容易失去對展期貸款保證期間的把握。
《民法典》第六百九十五條 債權人和債務人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權債務合同內(nèi)容，減輕債務的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任；加重債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。
債權人和債務人變更主債權債務合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間不受影響。
該條文中的第二款提示，主債務履行期限延長，如果未經(jīng)保證人書面同意，保證期間從原主債務屆滿期限起算。
如果上述兩點都沒有注意到，很有可能發(fā)生展期貸款未到還款期，保證期間卻因“約定不明”、超過“原主債務屆滿后六個月”而超期，從而導致保證人脫保的風險發(fā)生。
最高額擔保類業(yè)務展期可能遇到的問題
銀行業(yè)務中多見最高額擔保（保證、抵押、質(zhì)押）合同。最高保的出現(xiàn)，早期是為了配合銀行綜合授信業(yè)務的開展。擔保人承諾為債務人在某銀行一定期限內(nèi)、最高的金額范圍內(nèi)產(chǎn)生的多筆甚至多業(yè)務品種的債務進行擔保，但是這個一定期限、最高金額范圍在具體操作中不夠清晰，擔保人需要確定債權以保護自己的權利，于是就有了最高額債權確定的問題。
如同《民法典》第六百九十條最高額保證的條款中明確參照適用最高額抵押的有關規(guī)定那樣，下面我們就以最高額抵押為例闡述最高額擔保的相關問題。
《民法典》第四百二十三條 有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：
（一）約定的債權確定期間屆滿；
（二）沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿二年后請求確定債權；
（三）新的債權不可能發(fā)生；
（四）抵押權人知道或者應當知道抵押財產(chǎn)被查封、扣押；
（五）債務人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散；
（六）法律規(guī)定債權確定的其他情形。
展期業(yè)務操作中，經(jīng)常有銀行信貸人員認為主債務對應的最高額擔保合同期限較長，其中單筆債務展期不會影響擔保效力，而未讓最高額擔保人對展期進行書面確認。這樣操作的風險有：
1、約定的債權確定期間屆滿，債權已經(jīng)確定，展期后的貸款不在最高額擔保范圍內(nèi)。這種情形下，往往約定的債權確定期間是以最后一筆業(yè)務的到期日為限的，而展期時，信貸人員誤以為約定的是最后單筆業(yè)務的發(fā)生日，此時展期的該筆業(yè)務超出債權確定期間，超出最高額擔保責任范圍，形成脫保風險。
2、出現(xiàn)了民法典四百二十三條中第（三）、（四）、（五）種情形，最常見的，展期業(yè)務放款前銀行信貸人員疏于盡調(diào)，對最高額抵押財產(chǎn)被查封、扣押或者債務人（展期申請人）、抵押人被宣告破產(chǎn)或解散不知情，而對貸款進行展期，由于最高額債權已經(jīng)被確定，貸款展期后產(chǎn)生的利息、違約金等不在最高額擔保范圍內(nèi)，部分債務失去優(yōu)先受償權。
五、展期業(yè)務風險防范措施
嚴格展期業(yè)務擔保合同簽署
銀行信貸人員在辦理展期業(yè)務時，應當嚴格落實擔保人的書面同意。民法典生效后，應對合同版本進行及時修訂，有條件的可對展期業(yè)務專門擬定專用業(yè)務文本，并對新的展期協(xié)議、擔保協(xié)議等與原合同文本進行并戶管理。
做好上述合同等文本的簽字核保工作，確保簽字真實性。
嚴控展期到期日，防止“脫?！憋L險
對于擔保人口頭承諾同意繼續(xù)擔保的，一般不予為借款人辦理展期?；蛘咴谔厥馇闆r下為其辦理展期的，展期到期日應當控制在原合同約定的保證期間內(nèi)，在展期到期后借款人仍不能按時歸還的情況下迅速采取法律手段進行清收，以免使原擔保人徹底“脫?！倍a(chǎn)生風險。
嚴格落實展期抵押登記手續(xù)
信貸人員除了應當做好權利憑證的保管，更應注意抵押登記簿記載內(nèi)容的一致性。同時，在程序上嚴格將展期到期日控制在主債權訴訟時效期間的一個合理的時段內(nèi)，為行使抵押權預留出充?？臻g。
注意擔保企業(yè)股東會決議的有效性
關注展期貸款擔保企業(yè)股東會決議的有效性，盡量取得明確對應展期業(yè)務的擔保決議。
- 本文作者 -
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
