動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
民事案件與刑事案件適用法律規(guī)則不同，相應(yīng)地，審判邏輯亦不同。
一般而言，基于不同的事實(shí)，民事案件和刑事案件的審理按照各自規(guī)則進(jìn)行，應(yīng)分開審理，[1]刑事案件與民事案件不會(huì)發(fā)生重合，亦不會(huì)產(chǎn)生刑民交叉問題。
刑民交叉問題主要出現(xiàn)在基于同一事實(shí)或者關(guān)聯(lián)事實(shí)引起的案件中，刑民交叉糾紛主要涉及的程序問題是基礎(chǔ)法律事實(shí)涉嫌刑事犯罪，該基礎(chǔ)法律事實(shí)引起的民事糾紛應(yīng)否受理以及如果受理是否應(yīng)中止。
- 探 討 -
一、民刑交叉案件的范圍
（一）同一當(dāng)事人因不同法律事實(shí)（事實(shí)有牽連）涉及民事糾紛與刑事犯罪。該種情況下，刑事案件與民事案件雖然有牽連，但由于牽連事實(shí)并非同一事實(shí)，仍應(yīng)分開審理[2]
《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）在第128條列舉了5種分別審理的情形，可以看出：不論是主合同債務(wù)人構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，還是行為人以法人名義訂立合同涉嫌犯罪，合同相對(duì)人請(qǐng)求法人承擔(dān)民事責(zé)任，還是受害人請(qǐng)求涉嫌形式犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任，這些情形看似與刑事犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)，但并非導(dǎo)致當(dāng)事人犯罪的直接因素，為“不同事實(shí)”。
同時(shí)《九民紀(jì)要》中指出，“審判實(shí)踐中出現(xiàn)的問題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對(duì)此，應(yīng)予糾正?！?/p>
因此，不應(yīng)擴(kuò)大對(duì)涉嫌刑事犯罪的解釋，以民事糾紛涉嫌刑事犯罪為由不予受理或者駁回起訴?；诓煌聦?shí)引起的民事糾紛和刑事糾紛，應(yīng)該分別審理。
（二）同一當(dāng)事人因同一法律事實(shí)涉及民事糾紛與刑事犯罪，應(yīng)將涉嫌刑事犯罪的材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，對(duì)民事案件或不予受理或駁回起訴
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條與第十二條規(guī)定，基于同一事實(shí)引起的案件，以經(jīng)濟(jì)糾紛受理的，在審理中發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
可見，同一當(dāng)事人因同一法律事實(shí)涉及民事糾紛與刑事犯罪的，刑事犯罪偵查優(yōu)先。應(yīng)將與刑事犯罪有關(guān)的資料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，對(duì)已經(jīng)受理的民事案件裁定駁回。
（三）民事糾紛必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)中止審理
《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)該中止審理。
《九民紀(jì)要》第130條規(guī)定，民商事案件必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，但該刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定中止。比如需要以刑事案件是否構(gòu)成犯罪來確定民事案件責(zé)任分配的情形。
二、“同一事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
司法實(shí)踐中，對(duì)于區(qū)分刑民交叉案件的審查標(biāo)準(zhǔn)存在“同一法律關(guān)系”“同一事實(shí)”不同標(biāo)準(zhǔn)。
案例
（2019）最高法知民終333號(hào)
本案認(rèn)為：“本案系慈某公司以某沃公司違反合同約定為由提起的合同之訴，系技術(shù)秘密許可使用合同法律關(guān)系。而公安立案?jìng)刹榈哪澄止旧嫦由虡I(yè)秘密犯罪，系某沃公司涉嫌侵犯慈某公司的商業(yè)秘密的侵權(quán)法律關(guān)系，二者所涉法律關(guān)系不同，并非基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的法律關(guān)系，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，僅僅是二者所涉案件事實(shí)具有重合之處。原審裁定駁回慈某公司的起訴并將本案移送公安機(jī)關(guān)處理結(jié)論錯(cuò)誤，本院予以糾正?！?/p>
該案中采用了“同一法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)”，雖然導(dǎo)致合同法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律事實(shí)均為必沃公司泄露商業(yè)秘密，但如果按照法律關(guān)系來評(píng)判卻屬于不同事實(shí)。
而且合同法律關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系均是民商法上的評(píng)價(jià)，刑事案件與民商案件并不存在同一法律關(guān)系。
案例
（2017）最高法民申2903號(hào)
相反，本案認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條和第六條明確區(qū)分民刑交叉案件處理方式的標(biāo)準(zhǔn)，即是否為同一事實(shí)。概言之，若民間借貸糾紛與非法集資犯罪行為為同一事實(shí)，按照‘先刑后民’；若民間借貸糾紛與非法集資犯罪行為有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)，按照‘刑民并行’。對(duì)于同一事實(shí)的認(rèn)定，并非指民事法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范作出規(guī)定的要件事實(shí)，而是自然意義上事實(shí)本身?！北景钢?，該自然意義上的事實(shí)為借款行為本身。
一般而言，一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生一個(gè)法律關(guān)系，因此區(qū)分的必要性不會(huì)太大，但從前述案例可以看出，存在一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生多個(gè)法律關(guān)系的情形，因此以同一法律關(guān)系作為刑民交叉案件的處理標(biāo)準(zhǔn)會(huì)限縮刑民交叉案件的范圍，同時(shí)也不利于查清案件事實(shí)情況。
目前司法實(shí)踐中以及理論界，主流觀點(diǎn)以“同一事實(shí)”區(qū)分刑民交叉案件處理的標(biāo)準(zhǔn)，因此如何對(duì)“同一事實(shí)”理解是準(zhǔn)確判斷民刑交叉案件的關(guān)鍵。
2019年，劉貴祥專委在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話》中明確處理刑民交叉案件的基本規(guī)則是：刑事案件與民事案件涉及“同一事實(shí)”的，原則上應(yīng)通過刑事訴訟方式解決。
對(duì)于如何認(rèn)定“同一事實(shí)”提出要從行為主體、相對(duì)人和行為本身三方面認(rèn)定。具體而言：
1. 行為主體方面：刑事案件與民事案件涉及的行為是同一主體實(shí)施的；
2. 法律關(guān)系方面：刑事案件的受害人同時(shí)也是民事法律關(guān)系的相對(duì)人；
3. 要件事實(shí)方面：民事案件爭(zhēng)議的事實(shí)同時(shí)也構(gòu)成刑事犯罪要件事實(shí)。
北京市律協(xié)《律師辦理刑民交叉法律業(yè)務(wù)操作指引》第10條亦規(guī)定，對(duì)“同一事實(shí)”的判定，應(yīng)當(dāng)從行為實(shí)施主體、法律關(guān)系和要件事實(shí)三方面要素分析是否存在同一情形，與上述標(biāo)準(zhǔn)一致。
在司法實(shí)踐中，人民法院亦以同一事實(shí)作為認(rèn)定刑民交叉案件處理標(biāo)準(zhǔn)。
案例
（2020）最高法民再39號(hào)
本案認(rèn)為，“刑民交叉案件程序處理的基本原則是刑事案件與民事案件屬同一事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)按照刑事程序處理；如涉及刑事犯罪的實(shí)施主體、法律關(guān)系以及要件事實(shí)與民商事案件雖有牽連但不屬于同一事實(shí)的，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理。”
本案中，劉某某主張村委會(huì)償還借款并承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，雖然村委會(huì)主任因涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪被立案?jìng)刹椋撔淌掳讣c本案民事糾紛當(dāng)事人不同、法律關(guān)系不同，并非屬于同一事實(shí)。
原審法院裁定駁回劉某某的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。
案例
（2021）京民終961號(hào)
本案認(rèn)為，“涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，當(dāng)事人訴稱的經(jīng)濟(jì)糾紛是否應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，審查要點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)糾紛與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)是否屬于同一事實(shí)，如果屬于同一事實(shí)，應(yīng)當(dāng)駁回起訴；如果不屬于同一事實(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛僅是與涉嫌的經(jīng)濟(jì)犯罪存在牽連關(guān)系，經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”
本案中，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橘∧衬潮辉p騙案。經(jīng)查，犯罪嫌疑人杜某提供虛假證明文件騙取公證機(jī)構(gòu)出具的《公證書》，將被害人佟某某名下房產(chǎn)為杜某對(duì)外借貸提供抵押擔(dān)保，涉及本案在內(nèi)的民事案件。
因此，本案中作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的爭(zhēng)議事實(shí)與涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)屬于同一事實(shí)。
通過對(duì)“同一事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，可以依據(jù)所涉案件事實(shí)的重合程度，將刑民交叉案件分為競(jìng)合型和牽連型兩類。
競(jìng)合型是指刑事和民事所涉及的事實(shí)在行為主體、相對(duì)人以及行為本身等方面完全一致，主要是當(dāng)事人實(shí)施的該行為已經(jīng)從民事行為上升為刑事犯罪行為。比如民間借貸糾紛向非法吸收公眾存款罪；合同糾紛上升為合同詐騙罪的案件；侵權(quán)行為上升為刑事犯罪的案件等。
牽連型是指刑事和民事所涉及的事實(shí)并非同一事實(shí)，而是可能在行為主體、行為內(nèi)容或者行為對(duì)象等一方面或者多方面具有關(guān)聯(lián)。比如《九民紀(jì)要》第128條中列舉的5種類型。
三、民刑交叉案件程序處理規(guī)則
對(duì)于民刑交叉案件的程序處理邏輯上有三種情形：先刑后民、民刑并行、先民后刑。
（一）先刑后民
先刑后民是指刑事程序優(yōu)先，民事程序的啟動(dòng)或繼續(xù)需要以刑事程序的結(jié)果為前提，如果被害人的損失在刑事案件中已經(jīng)處理，則無需啟動(dòng)民事程序；如果刑事案件中沒有處理的損失，在刑事案件審結(jié)后民事案件繼續(xù)審理。一般適用于競(jìng)合型民刑交叉案件。
1.人民法院受理的民事案件經(jīng)審理涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)；人民法院因移送犯罪線索而駁回民事案件的起訴的，在刑事案件不予立案或者撤銷案件或者作出不起訴決定或者刑事判決認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可以基于同一事實(shí)再次向人民法院起訴民事糾紛。
案例
（2021）遼民終984號(hào)
本案認(rèn)為，“原審認(rèn)為本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，且不排除本案相關(guān)主體均有參與，裁定駁回某某公司的起訴符合法律規(guī)定。在未排除某某公司開立賬戶、接收資金、提供融資、具體操作交易行為的犯罪嫌疑情況下，無法認(rèn)定某某公司的融資行為與本案不是同一法律關(guān)系?！?/p>
遼寧高院認(rèn)為本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，由于是否構(gòu)成范圍需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等認(rèn)定，審理民事案件的法院只需要認(rèn)為涉嫌犯罪即可，因此，本案駁回起訴，移送偵查機(jī)關(guān)處理。
2.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件（比如集資詐騙等），受害人不得就同一事實(shí)以刑事案件實(shí)施主體為被告提起民事訴訟，受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決。偵查機(jī)關(guān)立案前，應(yīng)中止審理；立案后，應(yīng)裁定駁回起訴；偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)立案的，人民法院必要時(shí)可以將案件報(bào)請(qǐng)黨委政法委協(xié)調(diào)處理。[3]
案例
（2021）甘民申2460號(hào)
本案認(rèn)為，“本案原審期間，因申請(qǐng)人已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原審法院駁回其起訴，符合法律規(guī)定。且再審審查期間，申請(qǐng)人提供的（2021）甘刑終98號(hào)刑事裁定書載明，在該案中，已將申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人列為被害人，對(duì)涉案贓款已做處理?！?/p>
如果受害人的民事權(quán)利保護(hù)已經(jīng)在刑事案件中予以保護(hù)，此時(shí)，受害人不應(yīng)再重復(fù)主張損失，而應(yīng)該參與刑事追贓和退賠。
3.人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)裁定中止訴訟。[4]
根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第二款，中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。
《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要理解與適用》中認(rèn)為，如果公安機(jī)關(guān)不予立案或者撤銷案件，人民檢察院作出不起訴決定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)民商事案件的審理。[5]
案例
（2021）魯民再383號(hào)
對(duì)于是否應(yīng)恢復(fù)原訴訟程序，還是告知當(dāng)事人另行起訴，本案認(rèn)為，“我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法及最高人民法院司法解釋未置明文規(guī)定。鑒于本案二審終審后出現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù)，且本案一審法院業(yè)已作出一審判決，對(duì)本案進(jìn)行了實(shí)體審理，而本案二審法院未對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體處理，為減輕各方當(dāng)事人訟累、節(jié)約司法資源，同時(shí)維護(hù)各方當(dāng)事人的程序利益，宜由本案二審法院繼續(xù)審理本案。”
4.人民法院已經(jīng)作出生效裁判的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，經(jīng)審查后認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，視情況裁定中止執(zhí)行或者依法啟動(dòng)再審程序。
（二）民刑并行
民刑并行是指民事案件的審理不必須以相關(guān)刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，且民事案件與刑事案件不基于同一事實(shí)，二者審理互不影響，一般適用于牽連型刑民交叉案件。
民事糾紛中，發(fā)現(xiàn)有相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪線索，與民事案件有牽連，但不是同一事實(shí)，應(yīng)將犯罪線索與材料移送偵查機(jī)關(guān)，民事糾紛繼續(xù)審理。
案例
（2021）豫民申4396號(hào)
本案認(rèn)為，“商某某涉嫌偽造公司印章的行為，與本案訴爭(zhēng)的買賣合同關(guān)系并非同一法律關(guān)系，刑事案件立案，并不影響依據(jù)在卷證據(jù)審理案涉經(jīng)濟(jì)糾紛。”
案例
（2021）京民終945號(hào)
本案認(rèn)為，“即便公安機(jī)關(guān)就某A公司、吳某某稱某B公司等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪立案?jìng)刹?，但根?jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料尚不足以證明上述涉案借款均有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，不足以證明某B公司涉嫌犯罪事實(shí)與某B公司本案主張的涉案借款事實(shí)屬于同一事實(shí)。一審法院將本案裁定駁回起訴，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正，本案應(yīng)由一審法院繼續(xù)審理?！?/p>
如果刑事案件與民事案件不是基于同一事實(shí)，即便事實(shí)有牽連，刑事案件與民事案件可以同時(shí)審理。
（三）先民后刑
先民后刑是指民事案件審理優(yōu)先，刑事案件的審理以民事案件結(jié)果為前提，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，侵權(quán)是否成立尚未確定；犯罪對(duì)象特定（國(guó)有財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)）的貪污、挪用、私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪，財(cái)產(chǎn)確權(quán)糾紛結(jié)果影響財(cái)產(chǎn)類犯罪認(rèn)定等。
- 結(jié) 語(yǔ) -
綜上，民刑交叉案件程序處理應(yīng)基于同一事實(shí)的識(shí)別，如果刑事案件與民事案件基于同一事實(shí)，如果不涉及刑事案件的結(jié)果以民事審理為前提的情況下，原則上刑事程序優(yōu)先。
但是如果刑事案件與民事案件并非基于同一事實(shí)，只是相互有牽連，原則上刑事案件與民事案件應(yīng)分別審理，不需要駁回民事訴訟或者中止民事訴訟。
法律依據(jù)
[1]《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，同一當(dāng)事人因不同法律事實(shí)，分別涉及民事糾紛和刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)分開審理。
[2]《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但不是同一法律關(guān)系的相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，繼續(xù)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件。
[3]《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第129條，2014年頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》和2019年1月頒布實(shí)施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于受害人就同一事實(shí)提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。受害人的民事權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決。正在審理民商事案件的人民法院發(fā)現(xiàn)有上述涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)作出立案決定前，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理；作出立案決定后，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)立案的，人民法院必要時(shí)可以將案件報(bào)請(qǐng)黨委政法委協(xié)調(diào)處理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通過刑事手段干預(yù)民商事審判，搞地方保護(hù)，影響營(yíng)商環(huán)境。
[4]《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第130條。
[5]《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要理解與適用》第659頁(yè)。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
