動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
引言
"1215貓車事件”、寵物托運(yùn)中貓狗無故死亡的事件、因女孩遭惡犬咬后大規(guī)模捕殺貓狗的現(xiàn)象……這些虐待、傷害寵物的事件時(shí)有發(fā)生，但由于我國沒有相應(yīng)的寵物保護(hù)立法，在上述糾紛中多數(shù)當(dāng)事人難以尋求合理的解決路徑，加害者多以賠償和道歉草草了事，難以安撫人們對于寵物受虐受到的傷害，從而引發(fā)許多社會矛盾。正因?yàn)槿祟悜?yīng)當(dāng)是具有理性和人道性的生物，所以對自己撫養(yǎng)的伴侶動(dòng)物具有更深的寄托和感情，即便是對于其他動(dòng)物，也會因?yàn)轶w察到動(dòng)物的痛苦情感，而保有不進(jìn)行非人道傷害的基本共識。在文明逐漸進(jìn)步的當(dāng)代社會，我們應(yīng)當(dāng)如何看待寵物保護(hù)的相關(guān)立法問題呢？
探討
我國動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀
我國目前關(guān)于動(dòng)物的立法主要集中在野生動(dòng)物、有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的農(nóng)村動(dòng)物保護(hù)上，比如《野生動(dòng)物保護(hù)法》《畜牧法》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等，但主要還是以人類的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益以及管理動(dòng)物為核心目的而制定的，并不涉及動(dòng)物福祉保護(hù)的內(nèi)容。在最近的兩會上也有不少政協(xié)委員提出關(guān)于寵物保護(hù)立法的提議，其中就提出了更為專業(yè)的名詞：伴侶動(dòng)物。
所謂伴侶動(dòng)物，在《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿）中的界定是：“出于個(gè)人娛樂或者陪伴目的而在某類場所特別是家庭被人民擁有或者意圖被擁有的任何馴化動(dòng)物，包括貓、犬、鳥、馬、鸚鵡等。一旦某一不被法律所禁止作為寵物飼養(yǎng)的動(dòng)物個(gè)體被作為寵物動(dòng)物飼養(yǎng)時(shí)，該動(dòng)物將終身被視為寵物動(dòng)物?！庇纱擞^之，對伴侶動(dòng)物的保護(hù)是與我們?nèi)祟惿钜约扒楦行萜菹嚓P(guān)的。即便是流浪動(dòng)物，由于其與家養(yǎng)的伴侶動(dòng)物之間隨時(shí)可能進(jìn)行轉(zhuǎn)換，也應(yīng)當(dāng)納入保護(hù)和規(guī)制的范圍。
然而，我國立法中更多是將其視為財(cái)產(chǎn)客體來進(jìn)行保護(hù)，比如通過《中華人民共和國民法典》第七編的侵權(quán)責(zé)任編對侵害財(cái)產(chǎn)的人進(jìn)行處罰?；蛘吒鶕?jù)各地具體情況，也零星地制定了一些針對伴侶動(dòng)物的管理?xiàng)l例，例如2009 年成都市出臺《成都市犬只管理辦法》，2014 年遼寧省出臺《遼寧省養(yǎng)犬管理規(guī)定》等等。不過大都法律強(qiáng)制力不足，并且僅僅針對犬類動(dòng)物。
雖然早在2009年，我國就起草了《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法》的專家建議草案，并于2011年進(jìn)一步推出了《中華人民共和國反虐待動(dòng)物法》的專家征求意見稿，以期推動(dòng)相關(guān)立法進(jìn)程，然而直至今年，多位人大代表仍持續(xù)倡議制定針對反虐待動(dòng)物的法案。但至今仍沒有推出一部相關(guān)的保護(hù)立法，主要是由于社會公眾在動(dòng)物保護(hù)議題上尚未達(dá)成廣泛共識，法律以人為本位的觀念與動(dòng)物保護(hù)立法背后的價(jià)值理念存在差異，加之虐待動(dòng)物行為的具體界定及其嚴(yán)重程度難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致這些法律法規(guī)歷經(jīng)多次討論卻未能正式頒布實(shí)施。
通過以上的梳理，可以看出隨著時(shí)代發(fā)展，雖然伴侶寵物逐漸普及，人們保護(hù)動(dòng)物的意識也在提高，動(dòng)物于許多寵物家庭來說是朋友，更是家人，但是具有滯后性的法律規(guī)定卻沒能給予這些動(dòng)物保護(hù)。僅僅靠輿論和道德的力量對那些傷害動(dòng)物的人予以反擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
舉個(gè)例子，在寵物托運(yùn)行業(yè)，因?yàn)楹谛耐羞\(yùn)為了省錢將原本的空運(yùn)變成陸運(yùn)，或者將寵物專車換成大巴車廂，出現(xiàn)各種寵物窒息、脫水甚至是遭受碰撞而致死的事件，完全把寵物當(dāng)作隨意踐踏的物件。
而在這些案例中，解決方式通常是按照民法典第一千一百八十四條的規(guī)定，對于侵害他人財(cái)產(chǎn)的，按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算來賠償財(cái)產(chǎn)損失。若合同中沒有寫明寵物的價(jià)值（比如某些價(jià)格較高的寵物）或者主人無法舉證購買寵物的價(jià)格時(shí)，獲得的賠償標(biāo)準(zhǔn)將更低。另外，雖然民法典第一千一百八十三條有規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人是有權(quán)請求精神損害賠償?shù)?。但由于此類案件多以“運(yùn)輸合同糾紛”提起訴訟，寵物主人們很難獲得相應(yīng)的精神損害賠償。
國外相關(guān)立法梳理
早在1987年，歐洲就有公約提出了對寵物動(dòng)物保護(hù)的合理性，《保護(hù)寵物動(dòng)物的歐洲公約》的導(dǎo)言指出：“歐洲理事會的各成員國……考慮到人類具有尊重所有具有生命的生物，并且把寵物動(dòng)物與人類有一種特殊關(guān)系的觀念印入腦海的道德義務(wù)……考慮到寵物動(dòng)物對人類高品質(zhì)生活的重要性和因此對社會的價(jià)值……就下列條款達(dá)成一致。”歐洲許多國家對動(dòng)物的福利保護(hù)立法比較完善，特別是對于伴侶動(dòng)物的保護(hù)，或許這些法律法規(guī)能給我們帶來些許思考和參考。
英國
英國在動(dòng)物權(quán)益保護(hù)立法方面一直處于領(lǐng)先地位，其完善的法規(guī)體系堪稱全球典范。自1991年《動(dòng)物保護(hù)法案》的頒布實(shí)施起，英國即確立了對忽視或不妥善照管伴侶動(dòng)物的行為明確界定為違法行為。至2007年，《動(dòng)物福利法》進(jìn)一步鞏固并擴(kuò)展了這一框架，尤其針對人類寵物動(dòng)物的全面福利進(jìn)行了更為詳盡的規(guī)定。這些法律確保了伴侶動(dòng)物享有基本的生活條件，如清潔飲水、充足食物和適宜居住環(huán)境，更延伸至它們生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，涵蓋了繁殖、交易活動(dòng)的規(guī)范以及對流浪動(dòng)物的有效管理和保護(hù)措施法規(guī)。
這些條款有利于規(guī)制寵物市場的繁殖亂象，比如我們熟知的折耳貓，其實(shí)是為了符合人類審美，無良商家繁育出來的具有先天性基因缺陷的貓，這樣不僅貓咪一生痛苦，對消費(fèi)者來說也是一種欺騙。
美國
美國人民對生命權(quán)利意識的逐漸增強(qiáng)后，也開始關(guān)注動(dòng)物權(quán)利，制定了《防止虐待動(dòng)物法》，規(guī)定除了傳統(tǒng)意義上采取暴力行為為虐待以外，囚禁伴侶動(dòng)物禁止其飲水、吃東西也屬于虐待。對于運(yùn)輸動(dòng)物也規(guī)定了相應(yīng)的法律，比如《二十八小時(shí)法》，主要是為了防止商人、貨運(yùn)人員只顧經(jīng)濟(jì)效力，而不注重動(dòng)物的生存空間，針對飲水、食物等都有了最低限度的規(guī)定。
韓國
作為與我國有著一些相似人文環(huán)境的東亞國家，韓國對伴侶動(dòng)物的保護(hù)主要集中在針對飼養(yǎng)人義務(wù)的規(guī)定以及流浪動(dòng)物收容的問題上。規(guī)定伴侶動(dòng)物出門需要牽引，使用口套，除了考量到防止伴侶動(dòng)物不受控制時(shí)襲擊人類，還可以保護(hù)伴侶動(dòng)物不隨意吞噬異物而發(fā)生生命危險(xiǎn)。對于人口基數(shù)大的城市還需建立動(dòng)物收容所，可以有效防止流浪伴侶動(dòng)物增多，繁殖增量快，從而導(dǎo)致更多的流浪動(dòng)物出現(xiàn)。
結(jié)語
我們依舊可以堅(jiān)持法律是以保護(hù)人為主體的權(quán)利而存在的，是人本位的。因?yàn)閽侀_人作為利益和立法主體，空談動(dòng)物保護(hù)是不利于人類給予動(dòng)物保護(hù)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，但我們也應(yīng)該看到“動(dòng)物福利”是與人類并存的，對待動(dòng)物的態(tài)度背后折射著人們對待弱勢群體的態(tài)度，也正體現(xiàn)著一個(gè)社會的文明進(jìn)步程度。
參考文獻(xiàn)：
1、常紀(jì)文.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利之法學(xué)辨析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007(07):6-8.
2、張敏,嚴(yán)火其.從動(dòng)物福利、動(dòng)物權(quán)利到動(dòng)物關(guān)懷——美國動(dòng)物福利觀念的演變研究[J].自然辯證法研究,2018,34(09):63-68.
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
